在多數(shù)人看來，先秦法家思想的代表人物之一商鞅是“刻薄”“少恩”的典型。這一說法或許源于《史記·商君列傳》：“商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬（昂），不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣�！睍r(shí)隔兩千年，再讀這段評說，竊以為太史公對商鞅過于苛責(zé)。

　　太史公評價(jià)商鞅“刻薄”“少恩”，主要是通過商鞅的四件事情為基礎(chǔ)展開的。

　　一是“所因由嬖臣”，即商鞅最初是由秦孝公寵信的一個(gè)叫景監(jiān)的太監(jiān)引薦的。意思是此種展示個(gè)人才華的路數(shù)不高潔。這一觀點(diǎn)反映了儒家重“正名”的態(tài)度和傳統(tǒng)。子曰：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所錯(cuò)手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣。”具體到出仕方式上，儒家不僅要求其人有真才實(shí)學(xué)，還必須“名正言順”。在商鞅之前的圣賢得以被世人發(fā)現(xiàn)，方式一般有二：或蓋世才華難以掩飾，自然顯露，名達(dá)君王；或源自賢良方士的推薦。自薦一般不予采用，借助寵臣或?qū)欏]則會(huì)被視為無恥之徒。景監(jiān)僅為伺候國君起居的一個(gè)嬖臣，商鞅通過他的舉薦走上仕途顯然不符合“名正言順”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　戰(zhàn)國時(shí)期，天子式微，諸侯爭霸，“列國并立互競，務(wù)延攬人才自佐�！桃浴Y賢下士’相尚，而‘處士’聲價(jià)日益重，而士之爭自濯磨者亦日眾�！庇绕涫窃谏眺弊兎ㄇ昂�，已有不少法家人物相繼在各諸侯國實(shí)施變法：吳起在楚悼王的支持下實(shí)施變法，申不害于韓昭侯在位時(shí)改革。未用法家思想進(jìn)行改革的國家也不甘示弱，如鄒忌輔佐齊威王稱霸。恰逢此時(shí)，秦孝公下令求賢，在此千載難逢的機(jī)遇前，要求一個(gè)滿腹經(jīng)綸、才華不亞于管仲晏子的人才靜待于陋巷之中，默等國君發(fā)現(xiàn)自己，確實(shí)有些苛刻。當(dāng)然除推薦外，經(jīng)賢良方士的引薦也算正路。顯然商鞅一時(shí)間也難以找到合適的推薦者，加之法家人物一般都很務(wù)實(shí)，行事不拘小節(jié)，以達(dá)到最終目的為原則。因此他選擇借由景監(jiān)之力得見秦孝公，以圖得到施展才華和抱負(fù)的機(jī)會(huì)。

　　高潔的人格是人之所求，但并不是所有名臣顯宦的出仕途徑都無可挑剔。即便圣賢之人，也難免有苦衷和不得已的時(shí)候。衛(wèi)靈公的寵妃南子曾主動(dòng)要求見孔子，“孔子辭謝”，但最終“不得已而見之”。再如管仲，先輔佐公子糾，及公子糾死，抱著“不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也”的態(tài)度轉(zhuǎn)而投向公子小白，最終成就了齊桓公的霸業(yè)。

　　太史公評價(jià)商鞅的第二件事是“刑公子虔”。因太子犯法，身為太子的老師，“教不嚴(yán)，師之惰”，替太子受過。商鞅“刑公子虔”之舉，首先有著深刻的歷史背景，那就是變法遇到很大阻力。秦孝公的賞識(shí)、認(rèn)可與支持使商鞅有了實(shí)踐自己變法思想的可能，但卻受到原有利益集團(tuán)的阻撓，尤其是來自上層貴族的非議和抵制，使改革可能流產(chǎn)�！笆ト酥疄閲玻假p，壹刑，壹教。”賞、刑、教統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是樹立威信的關(guān)鍵。在當(dāng)時(shí)法令頒布后，任何人觸犯了法律都要受到處分，唯其如此才能取信于民�！耙再p者賞，以刑者刑，因其所為，各以自成。善惡必及，孰敢不信！規(guī)矩既備，三隅內(nèi)列�！庇谑墙杼臃阜ㄓ枰試�(yán)懲，以儆效尤，使秦人“皆趨令”。

　　其次，商鞅“刑公子虔”，與其鮮明的法家思想有密切聯(lián)系�！八^壹刑者，刑無等級(jí)，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過于后，不為虧法�！边@是法家與儒家的重要區(qū)別之處：儒家強(qiáng)調(diào)人有等差，刑有不同，“禮不下庶人，刑不上大夫”；而法家卻追求“法不阿貴，繩不繞曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”。因此，太子犯法也當(dāng)懲辦，只是由于太子為“君嗣也”，故“法太子”的結(jié)局便是“刑其傅公子虔”、“黥其師公孫賈”。

　　太史公評價(jià)商鞅的第三件事是“欺魏將卬”。意思是說，秦魏兩國交戰(zhàn)，商鞅不講信用，欺騙公子卬前往會(huì)盟而將其俘獲�！氨撸幍酪病�。商鞅之所以要用權(quán)謀，一為身份不同。商鞅與公子卬過去雖然一同效力魏國，于公是戰(zhàn)友，于私是朋友，但如今兩國交戰(zhàn)，各為其主，身系一國勝負(fù)榮辱，豈容再論私情？二是講求功利。商鞅的法治思想乃至整個(gè)變法體系都是立足戰(zhàn)國群雄爭霸的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，追求秦國最終的富國強(qiáng)兵，都是非常功利的，甚至不惜為此犧牲信義。

　　太史公評價(jià)商鞅的第四件事是“不師趙良之言”。趙良將百里奚和商鞅作對比，認(rèn)為商鞅有五項(xiàng)罪過：無“名”、無“功”、無“教”、無“壽”、無“人”。關(guān)于第一項(xiàng)，前文已有論證，這里不再贅述。其余各項(xiàng)并非是商鞅個(gè)人品格的不是，而是體現(xiàn)了儒法兩家法治思想的不同。如第三項(xiàng)指責(zé)的是法家的重刑論；第五項(xiàng)指責(zé)的是刑罰適用對象的問題�！叭宸▋杉业臎_突，從根本上說，是崇尚仁義和尚力任法的沖突，是要不要道德觀念、道德理想和要不要變法改制、富國強(qiáng)兵的沖突，是‘競于道德’而王天下和‘爭于氣力’以霸天下的沖突。在這些方面，儒法兩家是各有所得，也各有所失的。而歷史的天平先是倒向了法家一邊，秦亡后則倒向了儒家一邊”。正因?yàn)樗枷氩煌�，差異太大，所以商鞅只能“弗聽”。說到底，趙良所言揭示的是兩種治國方略的不同，而不是人品的高下問題。相反，若以當(dāng)代法律觀念評論商鞅法治思想，無疑會(huì)肯定“刑無等級(jí)”的進(jìn)步意義�！胺蛏叹龢O身無二慮，盡公不顧私”的可貴，又引起多少后來改革者的理解與共鳴！

　�。ㄗ髡邌挝唬荷轿骶俑叩葘？茖W(xué)校）