立憲派創(chuàng)立報刊、設(shè)立社團、發(fā)起請愿運動，推動預(yù)備立憲的進程。這是1906年在上海創(chuàng)辦的《預(yù)備立憲官話報》。

　　王也揚

　　關(guān)于辛亥革命研究，長期以來有一種說法認為：當年清政府已經(jīng)啟動了“新政”，改革的力度超過了戊戌維新，是“開明專制”的不錯局面，可是恰遇1904年的日俄戰(zhàn)爭，日本的勝利引起了中國國內(nèi)要求仿行日本君主立憲的呼聲，清政府被迫宣布“預(yù)備立憲”，這個口子一開，便堵不住了大廈崩潰的“多米諾骨牌”，最后導致辛亥革命的爆發(fā)。筆者覺得，這種說法里面有一些似是而非的地方，需要把史實弄清楚。

　　首先應(yīng)該肯定，辛亥革命不是僅僅由孫中山等體制外的革命派搞成功的，而是體制內(nèi)的立憲派與體制外的革命派合流、合力而為，甚至前者所起的作用不比后者小，這在史學界已經(jīng)成了共識。比如，侯宜杰《二十世紀初中國政治改革風潮——清末立憲運動史》和郭世佑《晚清政治革命新論》兩書，史料翔實，立論持之有故,都比較深刻地揭示了辛亥革命與立憲運動之間的關(guān)系。

　　“開國會，定憲法”（鄭觀應(yīng)語），本是中國近代化改革的題中應(yīng)有之義。早在洋務(wù)運動時期，有識之士就感覺到了中國的落后不僅在器物層面，馮桂芬說“人盡其才不如人”、“君民不隔不如人”，這說的都是制度層面的問題。戊戌維新中，康有為上書皇帝建言“采擇萬國律例，定憲法公私之分”，正式提出了君主立憲的政治改革主張。只是后來由于阻力太大，才未排上日程。庚子國禍后，慈禧表示懊悔，復(fù)推新政，有繼續(xù)維新未竟事業(yè)的意思。新政中開辦的新式學堂，在課本上公開提出：“立國之本，在于法律。立憲之國，法律為國民所共認”。這說明，“立憲”的社會輿論在當時已經(jīng)相當廣泛，它并不是僅僅因為日俄戰(zhàn)爭而突然冒出來的一個政治主張。當然，日俄戰(zhàn)爭中君主立憲的小國日本打敗了君主專制的大國俄羅斯，更使“立憲”增加了強有力的由頭，其呼聲在中國愈加高漲了。

　　于是清政府在1905年派大臣出國考察憲政，次年正式宣布預(yù)備立憲。后來的歷史發(fā)展，確實出現(xiàn)了一波又一波要求縮短預(yù)備立憲年限的民間請愿與抗爭，那么是不是因為“預(yù)備立憲”這個口子一開，壞了清政府的事呢？我們不能缺乏事實分析就下這種結(jié)論。

　　歷史事實是，立憲派與革命派之所以最終走到了一起，是由于立憲派對清政府后來的一系列所作所為徹底絕望，而當初清政府宣布預(yù)備立憲之際，恰恰是體制內(nèi)的改革派對政府充滿期待，表示熱烈擁護之時。報載全國紳商學子聽到預(yù)備立憲的消息，莫不“奔走相慶，破涕為笑”，揚州商學界撰寫的《歡迎立憲歌》唱道：“大清立憲，大皇帝萬歲萬萬歲！光緒三十二年秋，歡歌動地球�！逼鋾r還在海外流亡的梁啟超，與端方等考察憲政大臣“頻以書札往還”，甚至代為他們起草了考察報告。1906年，梁發(fā)表長文《開明專制論》，高度肯定清政府認同政治體制改革，指出只有這樣才算是真正的開明專制，梁表示預(yù)備立憲需要一個強有力的中央政府進行高效率的工作，“最速猶非十年乃至十五年不能至也”，呼吁全國人民給以支持。他還由此同革命派就和平改革與暴力革命展開激烈論戰(zhàn)，堅決主張中國走和平改革之路。我們今天客觀地看歷史，可以說“預(yù)備立憲”是清末新政必然要走的一步，也是清政府挽回戊戌政變以來人心喪失的最后一次機會。然而這個機會，后來的當政者卻沒有抓住。

　　1908年光緒、慈禧去世，清政府的掌舵人變成了年僅26歲的皇親貴族子弟、攝政王載灃。載灃沒有政治歷練，對憲政也根本不懂，心中想的只有一件事：如何保住權(quán)力。他一上來，先把袁世凱開回了老家，人說他是為兄光緒報仇，可是君子報仇十年不晚，何必如此匆忙？況且袁氏當年在戊戌政變中屬于事后的揭發(fā)交待以自保，并非如所傳是出賣光緒、導致政變的罪魁禍首。載灃驅(qū)袁，實際上還是為了眼前的權(quán)力之爭。袁世凱雖然為政名聲不好，但卻是能夠掌控重兵的“能臣”，而且他公開擁護立憲，又是漢族官僚集團的代表人物。袁的去職，削弱了清政府穩(wěn)定局勢的執(zhí)政能力，也加劇了高層權(quán)力的分崩離析。

　　有清一朝長期實行民族歧視政策，政治上壓制和排斥多數(shù)民族漢族，滿族則有種種特權(quán)，這是它難以長治久安的一個死穴。新政中，這項弊政正逐步改革。顯然，改革能得民心，倒退則失民心，而載灃連這也不明白，只知道用自家人可靠。他接著不顧憲政改革的規(guī)矩，成立了一個以滿親貴族為主的內(nèi)閣，13名閣員中滿族9人（其中皇族就占7人），漢族只有4人，史稱“皇族內(nèi)閣”。載灃的兩個弟弟也入了閣，執(zhí)掌陸海軍，這兩個紈绔小兒只對出國考察感興趣，等他倆在國外轉(zhuǎn)了一大圈回來，革命就臨頭了。

　　諳知民心和善于協(xié)商與妥協(xié)，是合格政治家的基本素養(yǎng)，載灃則不合格。清政府宣布“預(yù)備立憲”之初，未具體定出召開國會的時間表，后經(jīng)民間要求，承諾以9年為期，而民間覺得9年太長，要求縮短，載灃很不情愿地減了3年，然后關(guān)閉協(xié)商大門，說誰再提要求就是搗亂，對請愿者實施彈壓，其舉措僵化笨拙，沒有回旋余地。那些請愿者（主要是學生）原本無反政府之心，曾有學生絕食甚至斷指書寫“血誠”二字表示愛國，當局如能耐心地與他們協(xié)商對話，各作妥協(xié)，不見得不能解決問題。然而這些滿腔愛國情懷的體制內(nèi)擁護憲政人士卻遭到清政府像對待敵人一樣地打擊、鎮(zhèn)壓，這才徹底絕了他們和平改革的希望，轉(zhuǎn)而紛紛投入革命陣營。

　　清政府的經(jīng)濟改革，從洋務(wù)運動時期的“官辦”、“官督商辦”逐漸轉(zhuǎn)向鼓勵發(fā)展民間私營工商業(yè)的“恤商惠工”政策，光緒皇帝活著的時候，力主民間籌資辦鐵路。后來當政者自信心愈發(fā)不足，覺得還是國營對政權(quán)有利，盛宣懷入了載灃組織的內(nèi)閣主管鐵路，更是支持恢復(fù)國營政策，其出發(fā)點也不見得沒有私心（盛家控股的漢陽鐵廠主要產(chǎn)品鐵軌急需國家訂貨）。本來，一項經(jīng)濟政策的調(diào)整，如果處理得當，特別是政府一方能夠充分照顧民間利益的話，不見得會出什么大事情�？墒乔逭话衙耖g利益當回事，許多商民手中的鐵路集資券成了廢紙。地方官員又蠻橫對待抗議民眾，川督趙爾豐下令開槍，激起更大的民憤與民變，一場號為“保路”的大規(guī)模民眾群體性事件首先在四川爆發(fā)，它成了辛亥革命的導火索。

　　1911年10月10日的武昌新軍起義，是由前一天革命黨人在漢口偶然弄爆炸彈引起的。和革命黨人的其他許多次暴動一樣，他們這次舉事組織及行動得也并不好。9日事發(fā)后，事主倉皇出逃，組織花名冊等重要文件盡落當局手中。10日的起義，是新軍中的革命者不甘束手待斃之舉，帶有半自發(fā)性質(zhì)。而新軍營以上軍官早已對清政府離心離德，紛紛棄職不管，任由兵士們行動。于是，一個局部地方性的事件，迅速點燃全國的干柴烈火——推翻清王朝的辛亥革命變?yōu)榱爽F(xiàn)實。前述侯宜杰先生的書，其最后一章的題目是：失人心者亡。這是最為恰當?shù)臍v史結(jié)論。

　　所以，清政府當年推行的維新、新政乃至“預(yù)備立憲”，是它企圖順應(yīng)歷史潮流的一種努力，曾使其獲得了一些人心，從而在一定程度上延緩了其統(tǒng)治的時間；但是后來執(zhí)政集團肆無忌憚地大開改革倒車，逆歷史潮流而動，才最終使它人心喪盡，一朝覆亡。

　�。ㄗ髡邽橹袊鐣茖W院研究員。讀者欲了解有關(guān)辛亥革命與預(yù)備立憲關(guān)系的更多討論，可參閱《中國圖書評論》2011年第4期）