1

　　自2008年取消“五一”黃金周以來，每到“五一”節(jié)，總有人對他開炮，包括一些學(xué)者，提出要恢復(fù)“五一”長假，他都要被網(wǎng)友拿出來開涮，這么多年來，他好像已習(xí)慣了這種誤解

　　作為30多年來一直以價值理論為主要研究對象的經(jīng)濟學(xué)家，蔡繼明首先引起公眾關(guān)注的卻不是他最得意的價值研究成果——廣義價值論，而是由于7年前他建言取消“五一”黃金周而在全國“一炮走紅”，以致被一些公眾和媒體稱為假日委員和“倒黃派”。他因此得到的非議與榮譽同樣分量十足，至今還有人在網(wǎng)上痛罵他，說他是“叫獸”，站著說話不腰疼，每年有三個月寒暑假，就不體恤普通勞動者，取消“五一”長假有什么好。尤其是每到“五一”節(jié)，總有人對他開炮，提出要恢復(fù)“五一”長假，甚至把“十一”黃金周的擁堵也歸咎于“五一”黃金周的取消而把沖天怨氣都發(fā)泄到他身上。

　　其實，這許多怨恨和責(zé)罵都是出于誤解，這些人也許只要花一分鐘聽完他的解釋，就能理解蔡繼明并不反對人們過長假，更不是要減少節(jié)假日，他所領(lǐng)導(dǎo)的清華大學(xué)假日制度改革課題組的建議，從根本上說，是要通過落實帶薪休假，改變挪用雙休日拼湊“黃金周”和小長假的做法，一方面避免全國人民集中出行造成的擁堵和人滿為患，另一方面把節(jié)省出來的法定假日分配給清明、端午、中秋、除夕等傳統(tǒng)節(jié)日，由此增加節(jié)假日的文化內(nèi)涵。

　　對于近些年國慶“黃金周”出現(xiàn)的全國大擁堵，蔡繼明認(rèn)為，很多人之所以選擇“十一”黃金周出行，完全是因為一方面帶薪休假沒有很好落實，另一方面是因為他們的4個雙休日被人為地挪到了國慶節(jié)前后，是被動或被迫同時出行。集中在“黃金周”的短途旅行是可以借助平時的雙休日實現(xiàn)的。他說，在我們這樣一個人口大國，即便再增加一兩個“黃金周”也不可能完全消除集中度假造成的擁堵。特別是隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，城鎮(zhèn)人口增加，全國統(tǒng)一集中放長假的弊端會日益凸顯出來。

　　剛剛過去的“五一”假日，到處人山人海，高速路上動輒擁堵幾十公里的現(xiàn)象并不少見，也從側(cè)面印證了擁堵不是取消“五一”長假所帶來的。

　　旅游部門贊成“黃金周”的理由是“黃金周”能拉動旅游經(jīng)濟。據(jù)悉，2013年“十一”黃金周期間，全國共接待游客4.28億人次，實現(xiàn)旅游收入2233億元。15年后的“黃金周”同1999年的首個“黃金周”相比，全國接待游客人次增長了9倍，旅游收入增長了15倍。

　　而蔡繼明并不這么認(rèn)為，旅游業(yè)和統(tǒng)計部門只強調(diào)了每年“黃金周”的出行人次和旅游收入與上一年相比增加了多少，而沒有注意或有意掩蓋了全年的旅游收入同比增加了多少，更沒有對比實行“黃金周”后與實行“黃金周”前旅游收入增長率的變化。

　　“‘黃金周’制度自實行之日起，其對國民經(jīng)濟的拉動作用并沒有像人們所想象的那么大，其對旅游業(yè)收入的正效應(yīng)被夸大了或被誤解了�！辈汤^明說。

　　針對“黃金周”拉動旅游市場的“正面效應(yīng)”，蔡繼明認(rèn)為這是一種錯覺。2008年“五一”黃金周取消之后，國內(nèi)旅游收入增速反而有一定程度的提升。

　　他認(rèn)為，事實上，“黃金周”期間旅游收入的增加僅僅是旅游消費的集中，是一種時間上的轉(zhuǎn)移，對全年旅游收入影響不大。2012年“十一”黃金周以來政府推出的高速免費和旅游消費券政策對相關(guān)的資本市場卻產(chǎn)生了明顯的正效應(yīng)。這進(jìn)一步說明，目前制約國內(nèi)消費市場的主要是收入因素，而不是閑暇時間。對絕大多數(shù)居民來說，不是有錢沒時間旅游消費，而是有時間消費但囊中羞澀。

　　2

　　地方政府壟斷了城市建設(shè)用地供給，過重依賴土地財政，造成城市房價高居不下，人口城市化嚴(yán)重滯后于空間（土地）城市化

　　與媒體給他的“假日委員”綽號相比，蔡繼明更喜歡“土地委員”這個稱呼，因為這個稱呼更能代表他的主要學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

　　作為參政議政三屆十五年的全國政協(xié)委員，他共提出150余份提案，平均每年五份提案，被媒體稱為“最勤快的政協(xié)委員”，而內(nèi)容涉及最多的是土地，10年期間共提交33份有關(guān)土地的提案，故被媒體稱為“土地委員”。僅在2012年他提出的10個提案中，就有4個涉及土地制度改革，比如《關(guān)于土地管理法修改草案的修改意見》、《關(guān)于推進(jìn)土地制度改革加快城市化進(jìn)程的建議》、《改革城鄉(xiāng)二元土地制度縮小城鄉(xiāng)居民收入差距》、《小產(chǎn)權(quán)房的治本之策》等。而在今年全國兩會上提出的8份議案和建議中，又有一半是關(guān)于土地制度改革的。

　　在這次世界特區(qū)經(jīng)濟論壇上，他提交大會的發(fā)言又是《中國的城市化與土地制度改革》。他認(rèn)為，地方政府壟斷了城市建設(shè)用地供給，過重依賴土地財政，造成城市房價高居不下，人口城市化嚴(yán)重滯后于空間（土地）城市化。

　　蔡繼明認(rèn)為，目前的土地制度和政策，不是限制農(nóng)村承包地和宅基地轉(zhuǎn)讓，就是規(guī)定無償退出。由于缺乏有效的土地流轉(zhuǎn)和退出機制，兩億多進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民大都在農(nóng)村保留著宅基地和承包地，農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)額不足20%，這不僅使農(nóng)民工難以獲得在城里安家落戶和創(chuàng)業(yè)發(fā)展的資金，而且難以斬斷與農(nóng)地千絲萬縷的聯(lián)系，從而阻礙了農(nóng)地向種糧大戶的集中即農(nóng)地的規(guī)�；�經(jīng)營，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化難以全面推進(jìn)。

　　那么理順土地制度的關(guān)鍵在哪里呢？蔡繼明認(rèn)為，消除憲法中土地制度的二律背反是理順一系列土地法律法規(guī)的關(guān)鍵。

　　他說， 一方面，《憲法》規(guī)定城市的土地歸國家所有，農(nóng)村的土地歸農(nóng)民集體所有，這就意味著凡是城市化和工業(yè)化新增的土地需求，無論是公共利益的需要，還是非公共利益的需要，都必須通過國家的征地行為（即把農(nóng)村集體所有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲�有土地）來滿足；而另一方面，《憲法》又強調(diào)，國家只有出于公共利益的需要，才能對農(nóng)地實行征收或征用。很明顯，要滿足前一種要求，就會違反后一種規(guī)定；而要堅持后一種規(guī)定，又不能滿足前一種要求。

　　他認(rèn)為，既然我國2004年的憲法規(guī)定“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”，為什么土地制度只能實行單一公有制呢？土地的基本屬性是一種生產(chǎn)要素或經(jīng)濟資源，其產(chǎn)權(quán)為什么不能按照和資本、勞動、企業(yè)家才能

　　等其他生產(chǎn)要素同一的原則加以配置呢？

　　通過多年的研究，蔡繼明提出，要消除上述二律背反，必須在堅持公益性征地原則（這是市場經(jīng)濟國家通行的一般原則）的前提下，允許城市國有土地和集體所有土地并存，從而在禁止非公益性征地的同時，允許農(nóng)村集體建設(shè)用地進(jìn)入市場，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場。正如十八屆三中全會提出的，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置。按照這一精神，蔡繼明建議將憲法中有關(guān)城市土地所有制的規(guī)定，修改為“城市的土地以國有制為主體，多種所有制并存�！� 或者至少將憲法第10條第1款改為“城市的土地屬于國家所有和集體所有”�？紤]到近期尚不具備修憲的可能，可以由全國人大常委會對憲法的相關(guān)條款作出新的解釋：所謂城市的土地實行國有，僅僅是就1982年憲法公布時城市存量土地而言的；此后城市建設(shè)需要占用農(nóng)村土地，只有公益性用地才能征收為國有土地，非公益性用地可以通過市場使用集體土地。

　　3

　　憑借自己的專業(yè)知識，他成為敢諫直言的委員，他認(rèn)為，在參政議政中，既要敏感地關(guān)注經(jīng)濟社會的熱點，更要善于捕捉熱點中的焦點，并著眼于從制度層面建言獻(xiàn)策

　　總結(jié)15年全國政協(xié)委員的經(jīng)歷，蔡繼明認(rèn)為，作為一名全國政協(xié)委員，在參政議政中，既要敏感地關(guān)注經(jīng)濟社會的熱點，更要善于捕捉熱點中的焦點，并著眼于從制度層面建言獻(xiàn)策。這就需要我們有超前意識，不能隨波逐流，要未雨綢繆，為國家大政方針的制定提供理論依據(jù)和建議，而不是熱衷于對現(xiàn)行政策的注釋。

　　早在2000年全國政協(xié)九屆三次會議上，蔡繼明就提出：在進(jìn)一步提高本科教育收費的同時，要逐步取消研究生公費教育，除文史哲和數(shù)理化及理論經(jīng)濟學(xué)等特殊專業(yè)可設(shè)置獎學(xué)金外，所有碩士研究生和博士研究生專業(yè)一律實行自費。這樣才能使我國的研究生教育實現(xiàn)良性循環(huán)，同時將有限的教育資金更多投入在九年義務(wù)教育上，并爭取普及高中教育。這一建議可望在14年之后的今天得以實現(xiàn)。

　　在2005年全國政協(xié)十屆三次會議上，蔡繼明在“盡快使財政性教育經(jīng)費支出達(dá)到GDP的4%”的提案中指出，中共中央、國務(wù)院于1993 年2 月13 日聯(lián)合頒布了《中國教育改革和發(fā)展綱要》，明確規(guī)定“國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，本世紀(jì)末達(dá)到4 %”，可直至2003年，我國財政性教育經(jīng)費占GDP的比例僅為3.28%，與1993《綱要》公布時的2.51%相比，10年中僅僅提高了0.77個百分點。教育投入的多少與政府的重視程度有著直接、緊密的聯(lián)系，“4%非不能也，實不為也”。而在此后中央政府的高度重視下，這一目標(biāo)終于在2012年實現(xiàn)了。

　　回顧這15年作為全國政協(xié)委員參政議政的往事，蔡繼明感到最自豪的是媒體給了他一個“敢諫直言”的評價，并被媒體評為全國兩會“十大言者”。

　　蔡繼明，男，經(jīng)濟學(xué)博士，1956年1月29日生于河北省唐山市，清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師。

　　全國人大代表，民進(jìn)中央常委，民進(jìn)中央經(jīng)濟委員會主任。

　　主要從事馬克思經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)比較、價值和收入分配理論、地租理論、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論以及農(nóng)業(yè)問題研究。

　　已發(fā)表229篇學(xué)術(shù)論文，出版8部學(xué)術(shù)專著、6部教科書、2部譯著，參加編寫全國性叢書和辭書5部。如《廣義價值論》、《微觀經(jīng)濟學(xué)》、《宏觀經(jīng)濟學(xué)》、《從按勞分配到按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配》、《從狹義價值論到廣義價值論》等。