權(quán)力的職能應(yīng)是保護、保障、提升、弘揚文化，但權(quán)力本身不應(yīng)成為文化的圖騰與文化的老板。

　　“文化搭臺，經(jīng)貿(mào)唱戲”，這是改革開放以后大家耳熟能詳?shù)囊痪涔俜秸Z言，也是一句朗朗上口的廣告詞。說的是各級政府在招商引資中利用本地歷史文化資源，如沒有則利用大牌影視歌星吸引投資的一種慣用手法。于是，爭搶曹操墓冢的有之，搶奪西門慶故里的有之，李自成的歸宿像一部偵探玄幻小說結(jié)局甚多，李白到底死于何處眾說紛紜。不管定論如何，只要能搭點邊，特別是能在《史記》《后漢書》中找到片言只語的，當(dāng)?shù)卣磽艹鼍蘅畲笈d土木，構(gòu)建紀(jì)念場所。與歷史文化無緣無分非親非故的地方，便花巨資請那些文化名人與歌舞演員站臺，算是給經(jīng)濟活動戴上了一頂漂亮儒雅的文化禮帽。在這里，文化似乎成了經(jīng)濟掮客。

　　本來，經(jīng)濟活動就是經(jīng)濟活動，大可不必那么羞澀，更不必那么不自信，大張旗鼓與理直氣壯應(yīng)是它應(yīng)有的姿態(tài)和氣魄。但在中國幾千年農(nóng)耕文化與“官本位”文化的影響下，經(jīng)商總與銅臭，總與奸詐結(jié)合在一起而低人一等，必得扯一張文化的帷幔來予以熏香妝飾。另一方面，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生還有其原因和背景，主要是中國人窮，文化人也窮。窮則思變。于是政府與商人利用文化的招牌，文化自然也利用政府與商人手里的資本。一方說，文化不應(yīng)貧困，文化人應(yīng)先富裕起來。另一方說，經(jīng)濟不應(yīng)單純追求利潤，應(yīng)有文化內(nèi)涵。雙方文質(zhì)彬彬，一拍即合。

　　當(dāng)然，文化與經(jīng)濟不是截然分開的，一個是上層建筑，一個是經(jīng)濟基礎(chǔ)，本就有天生的辯證關(guān)系。而且它們是互滲的。文化也可成為產(chǎn)品，有價格，可買賣；經(jīng)濟也含文化，彰顯文化元素，講究文化品位。然而，一旦政府以公權(quán)與公款介入，以強勢媒人形象進行拉配，那么，市場就會攪亂，價格偏離價值就會愈演愈烈。走穴風(fēng)行，各種中介公司滿天飛，政府有關(guān)人員拿回扣，廣告失實，偽劣低質(zhì)文化層出不窮，堅守文化價值的得不到應(yīng)有認(rèn)可，坐暖冷石、皓首窮經(jīng)的學(xué)者依然清貧，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作依然難以出版且稿費低廉，杜甫墓依然冷冷清清修葺維艱……出現(xiàn)了一幅魚目混珠，泥沙俱下的文化亂象。須知，金錢的崇拜能使文化降格，官場的庸俗能使文化變味。雨果說：“多辦一所學(xué)校，就可少建一所監(jiān)獄�！比绻涯切╁X用于辦學(xué)，或者用于資助一些學(xué)子完成學(xué)業(yè)，資助一些學(xué)人完成創(chuàng)作與研究，或者把本地真正的歷史文化資源挖掘弘揚，那才叫讓文化不再清貧，為子孫鋪墊福脈。

　　最近中央要求各地減少大型文藝娛樂活動，禁止各級政府用公款舉辦文化搭臺活動，各路明星動輒幾萬幾十萬的出場費應(yīng)聲而落。這是使文化真正回歸本位的重要舉措。所謂文化，即以文教化，用文化產(chǎn)品告訴人們什么是善惡美丑是非好壞，引導(dǎo)人們形成健康的世界觀人生觀價值觀。高檔文化回歸到學(xué)校與學(xué)術(shù)，通俗文化回歸到街巷與大眾。高檔文化政府應(yīng)該扶持，如關(guān)乎民族文化傳承的，事涉民族文化創(chuàng)新的，影響民族文化未來的，有重大文化理論價值的等等。通俗文化應(yīng)交由市場，政府應(yīng)該退出。如娛樂性消遣性即時性時尚性文化產(chǎn)品，大眾需要即是它的生命，大眾不需要即是它的終結(jié)。

　　由此推開去，涉及權(quán)力對文化的干預(yù)和影響。權(quán)力的職能應(yīng)是保護、保障、提升、弘揚文化，但權(quán)力本身不應(yīng)成為文化的圖騰與文化的老板。文化部部長蔡武直指要害：“行政權(quán)力對文化的發(fā)展不要過多干預(yù)，才能促使文藝大師的涌現(xiàn)”。誠哉斯言。錢學(xué)森之問其核心亦在于此。事實上，我國近年來每年上千的文化項目，逾萬的歌曲，成百萬的書籍，有多少能走出去傳下去？

　　文化不能被綁架，也無須主動獻媚，文化的產(chǎn)生、發(fā)展及傳播自有它內(nèi)在的規(guī)律。文化如果沒了尊嚴(yán)，成了權(quán)力與金錢的奴婢，這個社會還有何文明可言？畢竟，文化的高度決定一個民族的精神高度。

　　（作者系湖南文化學(xué)者）