科技論文“唯國外發(fā)表”的評價(jià)模式，導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)盛行。漫畫選自《長江日報(bào)》

　　馬克思認(rèn)為，對一個(gè)時(shí)代來說，“主要的困難不是答案，而是問題”。（《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第203 頁）科學(xué)史表明一個(gè)重大問題的提出和解決，往往會(huì)給科學(xué)發(fā)展帶來革命性的變革，開創(chuàng)新的學(xué)科，甚至導(dǎo)致整個(gè)科學(xué)體系的重新組合。

　　社會(huì)科學(xué)研究的“問題”，有學(xué)者歸納為以下四類：首先，所研究的問題在現(xiàn)有的“知識(shí)庫存”中還無法找到，是“史無前例”、“填補(bǔ)空白”或開創(chuàng)性的；其次，所謂“問題”，也可以是指采用不同理論對一個(gè)已經(jīng)做過大量研究的問題給予新的詮釋，或者采用新的方法對一個(gè)舊的問題進(jìn)行再研究；第三，“問題”隨著社會(huì)的發(fā)展，已經(jīng)做過的研究發(fā)生了新的變化，或者原來的理論已經(jīng)不能有效地解釋已經(jīng)發(fā)生變化的社會(huì)問題、社會(huì)現(xiàn)象；第四，在社會(huì)科學(xué)中解決問題的方法以及問題本身也是一個(gè)問題，而不僅僅是一個(gè)技術(shù)問題。（仇立平：《社會(huì)研究和問題意識(shí)》，南京：《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期）所以，社會(huì)科學(xué)能否取得有價(jià)值和有成效的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，不僅取決于是否具有問題意識(shí)，更取決于從何處發(fā)現(xiàn)問題、怎么找準(zhǔn)問題和怎樣應(yīng)答問題。在中國當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中，這樣的例證層出不窮。

　　問題之一：中國搞了多年的社會(huì)主義，老百姓依然很窮。鄧小平看到了問題，認(rèn)為“貧窮不是社會(huì)主義”。他用社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論取代了“階級斗爭理論”，用農(nóng)村土地承包制取代了農(nóng)村人民公社制，結(jié)果改變了中國的面貌。

　　問題之二：在中國的改革開放取得一定成就之后，少數(shù)西方人士開始鼓吹“中國發(fā)展摻水論”、“中國崩潰論”等論調(diào)，也有人重新鼓噪“中國威脅論”。面對這種挑戰(zhàn)，中國改革開放論壇理事長鄭必堅(jiān)在2003年博鰲亞洲論壇發(fā)表《中國和平崛起新道路和亞洲的未來》演講，提出“中國和平崛起”理論。關(guān)于這條道路，鄭必堅(jiān)著重強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：（1）同經(jīng)濟(jì)全球化相聯(lián)系，而不是相脫離；（2）在積極參與經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，走獨(dú)立自主的發(fā)展道路；（3）這是一條奮力崛起，而又堅(jiān)持和平、堅(jiān)持不爭霸的道路。（鄭必堅(jiān)：《中國和平崛起新道路和亞洲的未來》，北京：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2003年11月24日）這就打消了許多人的疑慮，起到了很好的作用。

　　問題之三：長期以來，中國教育界有一種觀念，認(rèn)為知識(shí)越多，學(xué)歷越高，創(chuàng)新能力就越強(qiáng)。這種以知識(shí)傳授型為主的教育方式造成了一個(gè)怪圈：學(xué)校設(shè)置的課程越來越多，越學(xué)越難，而學(xué)生的創(chuàng)新能力反而變?nèi)酢Ｃ鎸逃嬖诘恼`區(qū)，科學(xué)家錢學(xué)森在逝世前發(fā)出了著名的“錢學(xué)森之問”：為什么我們的學(xué)�？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？為什么？說到底還是體制問題。高等教育發(fā)展中的問題越來越突出，陷入了“一切圍繞經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)”、“一切圍繞招生轉(zhuǎn)”、“一切圍繞排行榜轉(zhuǎn)”等種種怪圈。大學(xué)本應(yīng)該以“學(xué)術(shù)為本”，但在現(xiàn)實(shí)中卻屢屢遭遇尷尬，常常不自覺地走向行政化、商業(yè)化。大學(xué)文化越來越充滿娛樂化，而大學(xué)的靈魂——學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)爭鳴也漸漸失去了傳統(tǒng)的尊嚴(yán)，在量化管理的擠壓下越來越畸形。

　　問題之四：目前我國的學(xué)術(shù)評價(jià)制度尚不完善，在具體評價(jià)工作中存在重?cái)?shù)量不重質(zhì)量、重名望不重實(shí)績、重論文不重工作水平、重短期成果不重長遠(yuǎn)積累、重設(shè)施改善不重人才隊(duì)伍建設(shè)等問題。我們看到，現(xiàn)在學(xué)者與學(xué)者之間的比較、高校與高校之間的比賽，都只看其“學(xué)術(shù)成果”的行政級別和所擁有的數(shù)量。這種“論文工分制”的管理方法，甚至擴(kuò)大到各種學(xué)術(shù)和教育的考核、評比、提級提職、業(yè)績考核、課題和項(xiàng)目的審批中。過度量化的評價(jià)模式，違背了大學(xué)學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)律，抹殺了學(xué)科文化的差異，由此產(chǎn)生了大量的學(xué)術(shù)論文和專著，但真正具有“獨(dú)立之精神，自由之思想”的作品卻鳳毛麟角。思想是寂寞者的果實(shí)。在眾人喧嘩之際，靜者獨(dú)難。今天的學(xué)術(shù)界，甘坐冷板凳、守得住寂寞的精神已經(jīng)所剩無幾，愿意以最純粹的為人和學(xué)術(shù)去面對這個(gè)并不純粹世界的人更少之又少。資料顯示，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量已超過美國，位居世界第一，但平均引用率卻排在100名開外。（雷宇：《中國論文數(shù)量世界第一，引用率排在100名開外》，北京：《中國青年報(bào)》，2011年2月10日）同時(shí)，科技論文“唯國外發(fā)表”的評價(jià)模式，導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)盛行。科研評價(jià)體系“授柄于人”，危害有三：一是大量優(yōu)質(zhì)稿件外流，導(dǎo)致我國學(xué)術(shù)期刊在整體上缺乏國際競爭力；二是學(xué)費(fèi)昂貴，我們在國外期刊發(fā)表文章要交錢，國人閱讀這些文章還得再花錢；三是我國的科研跟著國外的指揮棒轉(zhuǎn)，不僅任人宰割，而且缺乏安全。（姜詠江：《科研評價(jià)體系怎能“授柄于人”》，上海：《文匯報(bào)》，2010年4月23日）

　　當(dāng)然，問題有真問題、假問題，學(xué)術(shù)性問題、非學(xué)術(shù)性問題，大問題、小問題，偶然性問題、必然性問題等區(qū)別。對于社會(huì)科學(xué)來說，關(guān)鍵點(diǎn)是首先要弄清所討論問題的真假。只要是真實(shí)的問題 ，就有研究的必要。而任何一個(gè)真實(shí)問題的存在都具有兩個(gè)條件：一是要有理論依據(jù)，二是要有事實(shí)根據(jù)。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中,我們發(fā)現(xiàn)有許多所謂熱點(diǎn)問題實(shí)際上是偽問題。比如，有人研究李白，認(rèn)為李白是一個(gè)吃軟飯、打群架、混黑道的“古惑仔”；有人研究諸葛亮，認(rèn)為劉備三顧茅廬是假，《出師表》暴露了諸葛亮的政治野心，最終得出一個(gè)結(jié)論：諸葛亮是“中國最虛偽的男人”；等等。近年來文學(xué)研究的獵奇之風(fēng)甚囂塵上，有一地雞毛之勢。但這不過是為了吸引眼球的無聊噱頭，是典型的偽學(xué)術(shù)。

　　近年來學(xué)術(shù)界都在談“中國問題”，這一意識(shí)固然不錯(cuò)，但在談“中國問題”時(shí)所用的觀念和思維方式并不是“中國的”。很多人是從海外進(jìn)口思想，而不是從觀察中國的實(shí)踐來發(fā)掘和發(fā)展思想。我們引進(jìn)了許多西方的學(xué)科和體系、理論與方法、經(jīng)典著作與理念，介紹了許多學(xué)派與大師，這無疑有助于開闊我們的視野，便于學(xué)習(xí)和借鑒各國有益的文化成果和研究方法。但一些人往往從概念出發(fā)，試圖用西方蘋果的理論來解釋甚至改造中國的橘子。從本質(zhì)上說，這些舶來思想有不少并無現(xiàn)實(shí)可行性，如果盲目應(yīng)用，會(huì)引起社會(huì)政策基本理念的混亂。如在介紹發(fā)達(dá)國家的社會(huì)福利政策和改革實(shí)踐中，很多新概念被介紹進(jìn)來，盡管這些概念所提出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和我國相差很遠(yuǎn)；甚至發(fā)達(dá)國家很多新的實(shí)踐，在還沒有得到驗(yàn)證的情況下，也被納入我國一些社會(huì)政策的設(shè)計(jì)之中。一些我們本來沒有的問題，也作為問題提出來了。于是，國際社會(huì)政策的問題，如福利國家的財(cái)政赤字問題，也成了我們要避免的問題，被當(dāng)作中國的問題來研究。殊不知我們的政府對社會(huì)政策的投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。學(xué)術(shù)研究借鑒國外的理論和概念作為工具值得提倡，但不能簡單地移植，生搬硬套使理論與實(shí)際內(nèi)容缺乏有機(jī)結(jié)合，因而也就得不出令人信服的結(jié)論。當(dāng)下，學(xué)術(shù)研究迫切需要拯救原創(chuàng)力，需要依據(jù)中國實(shí)踐發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、研究問題、回答問題。（作者為《新華文摘》原總編輯、編審）