周本順、楊棟梁、潘逸陽、余遠輝——日前，四名省部級官員在同一天內(nèi)被“雙開”，再度讓人領(lǐng)教中紀委的“大招”。關(guān)于四人的通報中藏著諸多看點，其中一條頗耐人尋味：國家安監(jiān)總局原局長楊棟梁和廣西壯族自治區(qū)黨委原常委、南寧市委原書記余遠輝二人，均“違規(guī)選用秘書”，并且是違規(guī)任用親屬擔任秘書。

　　就在此前不久，另一條關(guān)于“秘書”的新聞，也令輿論浮想聯(lián)翩。據(jù)福建省9月30日發(fā)布的干部提任公示，年僅33歲的福建省政府辦公廳秘書處處長孫健擬提任副廳級領(lǐng)導職務。最近幾年，孫一直是時任福建省省長蘇樹林的秘書。而就在其“火箭式提拔”消息公布后8天，蘇樹林被宣布落馬。

　　盡管目前尚無明確消息表明孫的提拔同蘇的落馬有直接關(guān)聯(lián)，蘇樹林的落馬原因亦尚待調(diào)查確認。但“火箭式提拔”是否違規(guī)，又會否牽出更深的貪腐問題，確是值得細細追問。而任命親屬擔任秘書的楊棟梁、余遠輝，則是板上釘釘?shù)剡`反了“組織紀律”——早至上世紀80年代的《關(guān)于中央領(lǐng)導同志機要秘書工作的暫行規(guī)定》、《關(guān)于加強縣以上領(lǐng)導機關(guān)秘書工作人員管理的規(guī)定》，近至十八屆三中全會《決定》和去年出臺的《省部級領(lǐng)導干部秘書管理規(guī)定》，均對誰能聘用秘書、聘用誰當秘書有過明確界定。

　　依據(jù)最新文件規(guī)定，領(lǐng)導秘書任用，必須組織調(diào)配。也就是說，秘書非但不能由領(lǐng)導干部個人“隨便挑”，領(lǐng)導干部調(diào)職時，秘書也不能“跟著走”；更嚴格的要求是，秘書不能“提拔著轉(zhuǎn)崗”。白紙黑字的紀律既已明確，領(lǐng)導干部就應自覺遵守，這本是無需分說的道理。但現(xiàn)實中，類似“任用親屬擔任秘書”或“提拔著離開秘書崗位”之類的現(xiàn)象，何以變得屢見不鮮，以至于領(lǐng)導同秘書“一榮俱榮、一損俱損”，幾乎成了貪腐案件的一種慣常模式？

　　顯然，除了表面上的“違紀”，個別官員違規(guī)任用秘書背后，有更深的潛規(guī)則在驅(qū)動。

　　眾所周知，秘書是領(lǐng)導干部“身邊人”，其直接協(xié)助領(lǐng)導干部開展工作，亦常常能近距離接觸決策過程。但“接觸”并不等于“參與”，更不等于“代行”，其間有著細微卻不可逾越的“紅線”。恰是由于秘書與領(lǐng)導干部距離之近，對能否拿捏好分寸、保持好這根“紅線”的要求也就更高。

　　工作中，官員同秘書固然有相互依靠的關(guān)系，但愈是“貼身”，愈是不能“越雷池半步”，這既是對秘書的要求，也是對領(lǐng)導干部的要求。相互稍越雷池，領(lǐng)導干部同秘書間便難免進入另一種依靠關(guān)系——你替我伸手，我為你鋪路，彼此間除了工作協(xié)同，更有利益交換的“默契”。秘書的權(quán)力由此擴大，“秘書干政”的惡習也就應運而生了。另一方面，或是憚于官員的“絕對權(quán)威”，或是憚于秘書的“狐假虎威”，一些地方面對“秘書干政”時，常常難有招架之功，只有應承之名，于是便漸漸有了“秘書幫”、“秘書圈”、“秘書政治”。

　　曾擔任過胡喬木、陳云秘書的中國社會科學院原副院長朱佳木，說過一句耐人尋味的話：“現(xiàn)在很多秘書干的事，是我們當年不敢想象的”。這當然不只是秘書單方面的錯，同樣要追領(lǐng)導干部的責，更要問背后政治生態(tài)的根。從某種程度上說，正是領(lǐng)導干部和秘書雙方的權(quán)力都未受制約，才造成了一些地方盛行的“秘書腐敗”。而當這種權(quán)力不受限的潛規(guī)則扎根于一地的政治土壤，秘書身上被賦予規(guī)則之外的“權(quán)力附加值”，領(lǐng)導干部違規(guī)任用秘書、隨意提拔秘書，也就不是那么令人驚奇的事了。

　　如今針對這些亂象，中央既出嚴令，也下重拳，若還有人“破戒”，那么等待他們的自然是黨紀國法的嚴懲。另一方面，切除附加在秘書身上的“權(quán)力附加值”，也需靠秘書和領(lǐng)導干部雙方的共同自覺。對后者來說尤其如此——附加哪怕一丁點權(quán)力給秘書，其實就是附加了權(quán)力給自己。在“嚴以用權(quán)”的要求下，任何一點哪怕細微的權(quán)力濫用，都應當被堅決擯棄。