“年底不立案”折射出的是法院深層次的系統(tǒng)性生態(tài)問題。對法院結(jié)案工作予以量化并進行各種形式的攀比與考核,是不科學(xué)的　　

　　最高人民法院近日印發(fā)的《關(guān)于進一步加強執(zhí)法辦案工作的緊急通知》強調(diào),各級人民法院要堅決杜絕年底前關(guān)門不收案、強迫撤訴、虛假報結(jié)等現(xiàn)象發(fā)生。

　　只要案件符合訴訟法規(guī)定的形式要件,并且不屬于法律規(guī)定的不予登記立案的四種情形,法院就應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)登記立案。這既是立案登記制改革的基本要求,也是各級法院的法定職責(zé)所在。

　　“年底不立案”的做法,嚴(yán)重影響了當(dāng)事人訴權(quán),嚴(yán)重?fù)p害司法公信。正因如此,每到年底,最高法院都會以通知、意見等形式對禁止這種惡行進行反復(fù)重申�！澳甑撞涣浮北臼且患|及法律底線的事情,為什么還需要最高院年年“敲打”呢?這主要是因為,隨著司法環(huán)境日益改善,這種飽受社會各界詬病的現(xiàn)象雖然,在個別地方卻依然存在。

　　實際上,“年底不立案”所折射的是法院深層次的系統(tǒng)性生態(tài)問題。輿論普遍認(rèn)為,“年底不立案”的直接原因在于,一些法院系統(tǒng)內(nèi)部對結(jié)案率存在考核要求,為保障法院能在年底給出好看的結(jié)案率成績,一些法院就將“年底不立案”變成了慣例。

　　必須指出,如今多數(shù)地方已取消了不科學(xué)的結(jié)案率指標(biāo),而改為了“法定審限內(nèi)結(jié)案率”——僅僅督促法院、法官在法定審限內(nèi)結(jié)案。同時,去年年底最高人民法院還決定,除保留若干必要的約束性指標(biāo)外,其他設(shè)定的評估指標(biāo)一律作為統(tǒng)計分析的參考性指標(biāo),僅作為分析審判運行態(tài)勢的數(shù)據(jù)參考,并要求各地高級人民法院取消本地區(qū)不合理的考核指標(biāo)。然而,還是有些地方提出了并不低的結(jié)案率最低要求。此外,個別法院把結(jié)案率作為向當(dāng)?shù)厝舜蟮囊环N交代,成了“結(jié)案GDP”的追逐者。

　　因此,要杜絕“年底不立案”,首先要廢除一切形式上的結(jié)案率考核。事實上,同級法院之間尤其是各省法院之間,很難有可比性或進行排名,區(qū)域情況、案子的復(fù)雜程度千差萬別,法院受案多少、每個案子客觀上需要花費多少司法資源、被執(zhí)行人最終有無財產(chǎn)可供執(zhí)行,諸多問題并不能由法院或法官決定。對法院結(jié)案工作予以量化并進行各種形式的攀比與考核,并不科學(xué)。

　　另一方面,要杜絕“年底不立案”,還須加強上級法院的監(jiān)督與當(dāng)事人申訴權(quán)的保障。上級法院不僅不應(yīng)該再對結(jié)案率提出硬性要求,還須嚴(yán)查轄區(qū)內(nèi)是否有因片面追求結(jié)案率而“年底不立案”或變相不立案的現(xiàn)象,暢通權(quán)利受損當(dāng)事人申訴及救濟程序,讓違法辦案者付出應(yīng)有的代價。

　　最后,我們也要認(rèn)識到,當(dāng)前司法資源跟不上群眾日益增長司法需求的尷尬正逐漸凸顯。據(jù)報道,目前很多法院法官年均結(jié)案高達(dá)數(shù)百件,個別法官年結(jié)案逾千件。讓法官全年審理如此多的案件,實際上已經(jīng)與司法規(guī)律相違背。有些法院、法官確實忙不過來,這在某種程度上催生了“年底不立案”,也讓案件質(zhì)量堪憂。

　　然而,目前的司法改革更多的是法院內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性調(diào)整,資源增量有限。要解決司法資源相對短缺的現(xiàn)狀,提高法官辦案質(zhì)量與效率只是其中一面,只有適當(dāng)?shù)亟o司法資源做加法,才能夠?qū)崿F(xiàn)案件與人員的相對均衡,減少案件因資源不足大量積壓的狀況,讓“年底不立案”不再是某種無奈之舉�！�