分享到: | 更多 |
最高法的這一決定,將使法院系統(tǒng)走出長期存在的“數(shù)字化陷阱”,把正義本身當(dāng)作法院的考核指標,而不是容易“人為調(diào)整”的統(tǒng)計指標
時值年末歲尾,各行各業(yè)都在忙于各種考核、排名,而最高人民法院日前卻決定,將取消對全國各高級人民法院的考核排名。不僅如此,最高法還決定:除依照法律規(guī)定保留審限內(nèi)結(jié)案率等若干必要的約束性指標外,其他的評估指標,一律作為統(tǒng)計分析的參考性指標,作為分析審判運行態(tài)勢的數(shù)據(jù)參考;堅決杜絕以保證結(jié)案率為由,年底不受理案件的做法;各地還要取消本地區(qū)不合理的考核指標。
最高法的這一決定,將使法院系統(tǒng)走出長期存在的“數(shù)字化陷阱”,把正義本身當(dāng)作法院的考核指標,而不是容易“人為調(diào)整”的統(tǒng)計指標。
法院的量化考核,其本義還在督促法官勤勉辦案,提升司法效率,實現(xiàn)司法便民。但在實際考核過程中,由于一些指標設(shè)置得不合理,與司法實踐相乖離,導(dǎo)致很多司法考核指標發(fā)生異化,誘發(fā)一些司法不公正問題。比如,“年底結(jié)案率”是法院內(nèi)部年終考核的一項主要指標,而之前一些法院的應(yīng)對之策,竟然是在年底前一兩個月控制立案,減少收案數(shù),以“拉升”結(jié)案率。無疑這種做法與法有悖,也嚴重傷害了司法公信。這次最高法對癥下藥:堅決杜絕以保證結(jié)案率為由年底不受理案件的做法。
再比如,很多法院都抱怨“執(zhí)行難”,但統(tǒng)計出來的“執(zhí)結(jié)率”數(shù)字卻很好看。有些法院的“執(zhí)結(jié)率”,居然能達到百分之一百零幾,執(zhí)結(jié)的案件比審結(jié)的案件都多。對此,一位基層法院法官一語中的:其中原因無外乎重復(fù)立案,或分拆案件,以便“沖高數(shù)字”。這種漂亮的司法統(tǒng)計數(shù)字,對于維護當(dāng)事人的實際法律權(quán)益已經(jīng)沒有意義,就是為了完成紙面上的“數(shù)字大躍進”。所以,這次最高法下定決心,走出數(shù)字化考核的“陷阱”,真正實現(xiàn)司法為民的初衷。這也可看作為本輪司法改革的重要舉措。
十八屆三中全會、四中全會明確了司法改革的走向。就法院系統(tǒng)來說,司法改革可以說是“收放并重”!笆铡保褪且训胤椒ㄔ旱娜素斘锕芾頇(quán)收上來。但“收”不是目的,不是為了加強法院的行政化,更不意味著上級法院要越俎代庖,直接干涉下級法院的司法判決,而是要讓法院與地方利益做切割,以更好地保證地方法院的審判獨立。“放”,就是“讓審理者裁判、由裁判者負”,真正將司法權(quán)放手給一線審理案件的法官行使,避免法院領(lǐng)導(dǎo)、地方黨政領(lǐng)導(dǎo)通過行政手段干涉司法判決。最高法這次推出弱化“數(shù)字考核”的改革,旨在打破之前通過機械的“數(shù)字考核”對法院實施的行政化管理,努力恢復(fù)法院作為司法機關(guān)有別于行政機關(guān)的品質(zhì),把司法權(quán)真正“放下去”,避免不合理的司法考核指標讓一線法官縛手縛腳,不讓法律、訴訟當(dāng)事人的權(quán)利在“指標”的陰影下被打折扣。
錢江晚報:輿論監(jiān)督無須“特約” 2009-05-22 |
錢江晚報:輿論監(jiān)督無須“特約” 2009-05-22 |
游 偉:嚴懲“老賴”也要堅守程序正義 2012-05-11 |
司馬童:考核“會做飯”不如明示“哪吃飯” 2014-04-22 |
“庭長必須學(xué)會做飯”是指示還是笑談 2014-04-22 |
兵 臨:最高法取消考核排名回歸司法規(guī)律 2014-12-29 |
錢江晚報:輿論監(jiān)督無須“特約” 2009-05-14 |
錢江晚報:輿論監(jiān)督無須“特約” 2009-05-14 |
揚子晚報:新聞監(jiān)督護照 2009-04-15 |
紅網(wǎng):法院與媒體的使命都是讓真相水落石出 2009-12-25 |