核心提示：4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》（以下簡稱《意見》）。最高人民法院4月15日印發(fā)該意見，改革人民法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)�！兑庖姟穼⒂�5月1日起施行（4月15日新華網(wǎng)）

　　確保立案服從法定標(biāo)準(zhǔn)

　　黨的十八屆四中全會明確提出，“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制�！彼械闹卮蟾母锱e措不僅需要頂層設(shè)計(jì)，也須有具體制度安排將之落實(shí)。本次《意見》出臺最重要意義在于，讓司法實(shí)踐和黨的決策聯(lián)系更為緊密，不僅為司法實(shí)踐提出了更明確的要求，更是解答了各方對立案登記制的諸多疑慮。

　　自立案登記制提出以來，有不少群眾對之產(chǎn)生了一些誤讀，誤以為只要向法院提出了立案，法院就必須登記立案。其實(shí)不然，立案登記制旨在解決因非法律因素所導(dǎo)致的立案難現(xiàn)象，保障立案工作只服從法定標(biāo)準(zhǔn)，不受法律之外因素干擾。立案依然需要嚴(yán)格遵守三大訴訟法對于管轄與起訴條件的相關(guān)規(guī)定。有案必立、有訴必理的前提在于必須是“依法應(yīng)該受理的案件”。

　　對此，《意見》給出了負(fù)面清單，“違法起訴或者不符合法定起訴條件的；訴訟已經(jīng)終結(jié)的；涉及危害國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國家安全、破壞國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、破壞國家宗教政策的；其他不屬于人民法院主管的所訴事項(xiàng)”四種情形，將不予登記立案。其實(shí)，立案登記制與之前立案審查制的本質(zhì)區(qū)別正在于在法律允許的范圍，最大程度上保障群眾訴權(quán)。

　　首先，變實(shí)質(zhì)審查為形式審查，如對于民事案件，《意見》規(guī)定，“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請求和事實(shí)依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的”應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟�。該條款關(guān)鍵字在于“有”，這也意味著只要有這些形式要件就應(yīng)當(dāng)立案。至于這些要件是否合理，案件是否最終能勝訴，并不是立案階段所考慮的范圍。同時(shí)，再次重申全面清理和廢止不符合法律規(guī)定的立案“土政策”。

　　其次，對于一次性立案未成功者給出了幫助與救濟(jì)。一方面，要求法院對于材料不符合形式要件的進(jìn)行一次性全面告知和補(bǔ)正，避免當(dāng)事人跑冤枉路；另一方面，對于認(rèn)為不符合法律規(guī)定的，明確要求法院須依法作出裁決，給當(dāng)事人一個(gè)說法，并使其行使上訴權(quán)及申訴權(quán)有了法律憑證。

　　該項(xiàng)制度在一定程度上會引起案件增量，如何在司法資源不增加的前提下，保障這些增量案件得到妥善處理，將是各級法院面臨的巨大挑戰(zhàn)。對此，《意見》提出制裁違法濫訴、健全多元化糾紛解決機(jī)制、建立完善庭前準(zhǔn)備程序等多項(xiàng)舉措。在防止不端者濫用制度、徒增各方訴累的同時(shí)，提出了提高糾紛化解效率的解決方案。

　　實(shí)際上，立案登記制對于各級法院排除地方干擾，依法開展立案工作也是一種保障。我們期待各級法院能夠充分領(lǐng)會中央精神，切實(shí)運(yùn)用并落實(shí)中央文件與法律規(guī)定，結(jié)合實(shí)際，建立起《意見》運(yùn)行機(jī)制，讓人民群眾早日享受到該項(xiàng)制度所帶來的訴訟便利。（舒銳）

　　司法提升國家治理能力

　　“立案難”“執(zhí)行難”“申訴難”是當(dāng)前人民群眾對司法機(jī)關(guān)反映強(qiáng)烈的突出問題，相信很多打過官司的人都會有切身的感受。但是在法院內(nèi)部，絕大多數(shù)人都認(rèn)為所謂“立案難”是一個(gè)偽問題，因?yàn)楦鶕?jù)我國三大訴訟法和國家賠償法，什么案子該立，什么案子不該立都規(guī)定得非常清楚，立案是一個(gè)沒有什么技術(shù)含量的事，所以根本不存在立案難的問題。

　　民眾和法官的認(rèn)識為什么會有這么大差距，主要原因還是立場不同，看問題的角度不同。立案表面上是一個(gè)簡單的法律問題，但背后卻隱藏著國家和社會治理手段和方法的大問題。

　　有一種立案難叫結(jié)案率，結(jié)案率是法院考核法官業(yè)績的一個(gè)重要指標(biāo)。在法官人手不足的情況下，單位時(shí)間內(nèi)案件越多，結(jié)案率就會越低，自然會影響到法官的業(yè)績，所以減少單位時(shí)間內(nèi)的立案數(shù)量是一些法官提升自己業(yè)績的一個(gè)辦法。但結(jié)案率并不是產(chǎn)生立案難的主要原因，這個(gè)問題完全可以通過完善考核制度，在技術(shù)設(shè)計(jì)上予以解決。

　　真正導(dǎo)致立案難的是一些更復(fù)雜的深層次原因。去年4月，蘭州水污染事件引發(fā)了當(dāng)?shù)鼐用竦臉O大恐慌，之后有5名蘭州市民向蘭州市中級人民法院起訴威立雅水廠。而蘭州中院立案庭表示，拒絕接受起訴材料，根據(jù)民事訴訟法第55條，公民不屬于法律規(guī)定的“機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，不具備訴訟主體資格。

　　蘭州水污染事件反映出的問題才是立案難的實(shí)質(zhì)，即法院有沒有能力處理這樣一件涉及面巨大，影響范圍很廣的公共安全事件。在我國的國家和社會治理構(gòu)架中，政府才是處理類似事件的主力，而法院常常只起輔助性的作用，在政府還沒有明確處理方法之前，法院很難有所作為，所以“不立案”體現(xiàn)了法院面臨的社會治理窘境。

　　事實(shí)上，在這個(gè)問題上，很多法官的看法也不一致，一些法官認(rèn)為“法律不是萬能的，司法資源的有限性，決定了法院審判執(zhí)行權(quán)不能解決所有糾紛”，對“一些群體性敏感案件，如果不加審查予以立案，可能會無法處理而加劇當(dāng)事人雙方的對抗”，所以他們主張法院應(yīng)當(dāng)保留立案審查權(quán)。

　　如今，《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》明確了立案登記制的改革思路，在立案登記制下，當(dāng)事人只要提供符合形式要件的訴狀，法院應(yīng)當(dāng)一律接收，并在規(guī)定期限內(nèi)依法處理。也就是說，以后法院立案將不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而只進(jìn)行形式審查。

　　如此規(guī)定無疑是打開了口子，讓更多的案件流向法院，像蘭州水污染事件這樣的案子很可能會在第一時(shí)間進(jìn)入法院。顯然，《意見》的出臺更好保障了公民的訴權(quán)，也體現(xiàn)了法院積極介入國家和社會治理，以司法手段化解社會矛盾糾紛的自信。從更深層次講，這樣的規(guī)定還彰顯了依法治國的精神內(nèi)核。

　　在司法實(shí)踐中，一些法院對涉及敏感事件和群體性事件的案件不敢立案的做法，可以理解但是不足取。黨的十八屆三中全會明確提出要推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，而國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心價(jià)值是法治。所以，在國家和社會治理過程中，政府固然是主角，但法院也不能甘居幕后，甘當(dāng)配角，在這個(gè)問題上，政府和法院是雙輪驅(qū)動(dòng)的雙主角。一方面，法院要依法充分維護(hù)公民的合法權(quán)益；另一方面，法院還要監(jiān)督政府依法行政，依法化解社會矛盾。

　　《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》從表面上看是關(guān)于法院立案工作的規(guī)定，但對未來的社會影響其實(shí)是深遠(yuǎn)的，它為法院積極介入國家和社會治理拓展了更大的舞臺和空間。立案登記制度改革與相關(guān)的司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的改革相配套，我們相信未來法院的腰桿會更硬，能力會更強(qiáng)。立案是第一步，未來我們期待法院有更好的表現(xiàn)。（葉泉）