分享到: | 更多 |
據(jù)中新社報(bào)道,國(guó)務(wù)院法制辦從11月16日起就《快遞條例(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)。其中規(guī)定,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)及其作業(yè)人員以拋扔、踩踏或者其他危害快件安全的方法處理快件的,“情節(jié)嚴(yán)重的,處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款”。
如上規(guī)定,無(wú)疑具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,因?yàn)轭愃啤皰伻硬忍ぁ边@樣的簡(jiǎn)單粗暴處理快件現(xiàn)象,時(shí)下確實(shí)普遍存在。但站在消費(fèi)者角度,規(guī)定能在多大程度上充分保護(hù)消費(fèi)者利益、確保其快件免于“拋扔踩踏”帶來(lái)的損害?
一方面,應(yīng)看到,上述條款究竟有多大的現(xiàn)實(shí)可操作可執(zhí)行性,值得進(jìn)一步推敲!皰伻硬忍ぁ钡臏(zhǔn)確內(nèi)涵是什么、其與正常合理的快件處理方式的界限在哪里?
另一方面,還應(yīng)意識(shí)到,即便“拋扔快件、最高罰5萬(wàn)”得到充分的兌現(xiàn)落實(shí),快件因此而受損的消費(fèi)者又是否就能得到公平合理的賠償呢?如對(duì)于“未保價(jià)”情況下的“快件損失賠償”,《意見(jiàn)稿》僅是含糊籠統(tǒng)地規(guī)定“適用有關(guān)民事法律的規(guī)定”。而眾所周知,現(xiàn)行《郵政法》在這方面的規(guī)定是“未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的,按照實(shí)際損失賠償,但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍”。事實(shí)上,這已成為一個(gè)飽受消費(fèi)者詬病的“霸王條款”。
有鑒于此,筆者以為,對(duì)于上述“拋扔踩踏快件罰5萬(wàn)元”規(guī)定,一方面,應(yīng)進(jìn)一步完善細(xì)化,以強(qiáng)化其現(xiàn)實(shí)可操作可執(zhí)行性;另一方面,也要配套完善針對(duì)“快件損失賠償”的規(guī)定,如進(jìn)一步明確,即使是“未保價(jià)快件”,一旦因“拋扔踩踏”受損,也要按“快遞物品的實(shí)際價(jià)值賠償”。而依據(jù)《合同法》,“貨物的毀損、滅失的賠償額……沒(méi)有約定或者約定不明確,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”。在這里,必須澄清,重罰“拋扔踩踏快件”本身不是目的,真正目的是最大程度保護(hù)消費(fèi)者利益,否則,一面快遞公司因“拋扔快件”被重罰,而另一面消費(fèi)者卻又無(wú)法獲得公平合理的賠償,勢(shì)必難以充分實(shí)現(xiàn)該條例的立法目的。
華化成:“郵政基金”不能靠劫富濟(jì)貧 2013-01-08 |
黨小學(xué):社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),有什么理由不主動(dòng)公開(kāi) 2013-09-27 |
劉雪松:不要讓下一個(gè)快遞哥倒在路上 2013-11-01 |
張楓逸:“奪命快遞”,追責(zé)更要補(bǔ)漏 2013-12-23 |
夏 天:因勢(shì)謀治 2015-10-16 |
勞動(dòng)者權(quán)益保障須與時(shí)俱進(jìn) 2015-11-03 |
李 記:關(guān)注拋扔踩踏快遞 更應(yīng)關(guān)注信息安全 2015-11-17 |
快遞時(shí)代,拼效率也要守規(guī)矩 2015-11-17 |
光明網(wǎng):撬動(dòng)無(wú)良快遞,要給消費(fèi)者博弈杠桿 2015-11-17 |
李 倩:告別草莽之后 2015-11-18 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved