防止“最低價中標”成唯一標準，需要細化相關(guān)法律規(guī)定中的評標原則，使“最低價”與市場價更協(xié)調(diào)；建立科學(xué)合理的行業(yè)成本價格體系，防范惡意低價投標；健全失信懲罰機制，嚴懲那些為自身利益在招標中弄虛作假，在中標后以次充好的企業(yè)，為招投標創(chuàng)造良好的制度環(huán)境和市場環(huán)境。

　　據(jù)6月26日《人民日報》報道，記者近日在江蘇蘇州和無錫、湖北武漢和宜昌、四川成都和德陽，對3省6市的100多家實體企業(yè)進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，“最低價中標”成為企業(yè)集中詬病的問題。多位企業(yè)負責人表示，一些地方和國企招標采用“最低價中標”，這種“重價格、輕質(zhì)量”的指揮棒，不符合新發(fā)展理念，阻礙了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。

　　招投標中有“最低價中標”原則，本意是為控制成本，獲取最大的經(jīng)濟效益和社會效益，然而一些地方和企業(yè)在適用《招標投標法》過程中，簡單機械理解“最低價”，未考慮或忽視企業(yè)運行的合理成本，導(dǎo)致一些重視質(zhì)量控制和成本核算的企業(yè)被排除在外，而一些以次充好、以假亂真、不重視質(zhì)量的企業(yè)卻中了標。這不僅埋下了安全隱患，而且會影響企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

　　在一些地方和企業(yè)，招投標領(lǐng)域一直存在亂象。比如，圍標、串標、騙標的現(xiàn)象時有發(fā)生，通過招投標以“合法形式”掩蓋非法利益輸送的案件不時見諸報端，如今在國家有關(guān)部門嚴格管控下，這些違法違規(guī)行為有所收斂，但一些人在招投標過程中動歪腦筋的情況仍未徹底解決，比如上述新聞曝光的“最低價中標”成指揮棒轉(zhuǎn)現(xiàn)象。一些中標企業(yè)為獲取利益，想方設(shè)法壓低成本，工程項目質(zhì)量無法保證，隱患重重。此前被曝光的西安地鐵問題電纜事件就是例證。

　　事實上，我國《招標投標法》對于使用“最低價中標”原則是有前置條件的。其中第41條規(guī)定，“中標人的投標應(yīng)當符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準；（二）能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外”。《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第29條也明確規(guī)定：“評標方法包括經(jīng)評審的最低投標價法、綜合評估法或者法律、行政法規(guī)允許的其他評標方法”……可見，我國實施的評標方法并非單一選擇“最低價中標”。

　　“最低價中標”成為中標唯一標準，并非一些地方和企業(yè)不懂市場規(guī)律，“外行”決策所致，而是導(dǎo)向和監(jiān)督出了問題。一些招標單位擔心審計時“說不清”，為規(guī)避“履職風險”，沒有嚴格審查投標單位的實際條件，而是簡單選擇“最低價中標”；一些投標單位為達到中標目的，不執(zhí)行“不得以低于成本的報價競標”的規(guī)定，在競標價格上弄虛作假；一些地方的市場監(jiān)管部門不盡責，對一些中標企業(yè)選用質(zhì)量不佳的產(chǎn)品沒有及時糾正和給予懲處。長此以往，不僅不利于企業(yè)嚴控質(zhì)量關(guān)，讓打造“百年老店”成了一句口號，還擾亂了市場秩序，抵消了國家鼓勵創(chuàng)新的政策意義。如不加以制止，很有可能演變成“優(yōu)汰劣勝”，進而出現(xiàn)“逆淘汰”。

　　推行質(zhì)量興國戰(zhàn)略，需要企業(yè)走“人無我有、人有我優(yōu)、人優(yōu)我精”的創(chuàng)新之路，“最低價中標”成唯一標準正與此相悖。撥亂反正，需要細化相關(guān)法律規(guī)定中的評標原則，使“最低價”與市場價更協(xié)調(diào)；建立科學(xué)合理的行業(yè)成本價格體系，防范惡意低價投標；健全失信懲罰機制，嚴懲那些為自身利益在招標中弄虛作假，在中標后以次充好的企業(yè)，為招投標創(chuàng)造良好的制度環(huán)境和市場環(huán)境。