分享到: | 更多 |
中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于全國性文藝評獎制度改革的意見》已經(jīng)發(fā)布,其所針對的都是近些年文藝評獎中最突出、社會反映最強烈的問題。這些問題,不但觀眾、聽眾、讀者不滿,文藝界自身也非常反感。
評獎泛濫容易導(dǎo)致權(quán)威性的缺失,可當(dāng)評獎總數(shù)量被壓縮和遏制后,其子項和每項的獲獎數(shù)量又常常大幅增加,這是前些年文藝界評獎中最常見的現(xiàn)象。數(shù)量的膨脹與評獎不公有關(guān),不公的原因就是人情、干預(yù),有時還涉及貪腐。
有的單位熱衷設(shè)獎是意圖借此斂財,有的則是想借機抬高自身地位,有的獎項泛濫是上有政策下有對策,有的則是因為內(nèi)幕太多:贊助單位要照顧、領(lǐng)導(dǎo)打招呼的要照顧、名人要照顧、頒獎所在地要照顧……于是,大獎之下分設(shè)獎項數(shù)量眾多,甚至接連出現(xiàn)“雙黃蛋”“三黃蛋”等。這樣的照顧,結(jié)果是人人不滿。
獎項越少越有權(quán)威,獲獎數(shù)量越少越有價值,這個道理大家都明白,但一到評獎時總是剎不住,這與評委也有關(guān)系。對評委而言,不僅外來的請托接二連三,自己都互相拜票,你給我的關(guān)系投一票,我自然會替你的關(guān)系多打幾分。實在相持不下了,只得增加獲獎數(shù)量。這種請托,即使是公開打分、閉門投票,都無法擋住。
這些年,評獎中的貓膩不時被揭露,有實名舉報,有輿論披露,還有一看就不對頭的,但似乎仍難以遏制。這是因為評獎過程中缺少嚴謹?shù)脑u審機制、科學(xué)合理的評價標(biāo)準、嚴格有力的監(jiān)督檢查。類似評委是怎么來的,為什么要聘請這些評委等問題,就很少見到一個像樣的說法。評委的門檻都降低了,評獎質(zhì)量怎么可能上去?評委會的組成常常是一群熟人,相互間都有利益瓜葛,公正如何實現(xiàn)?監(jiān)督檢查往往也是近親監(jiān)督,就算有人舉報了,本單位、本地區(qū)、本團體,派個同事、上下級、老熟人跑來,當(dāng)然不可能鐵面無私,F(xiàn)在還時興請公證處出面,但很多評獎即使公證了,也出了問題,或者數(shù)量照樣泛濫,可見公證未必公正。
評獎不公還容易導(dǎo)致個人利益、小團體利益凸顯。許多地方老是那幾個編導(dǎo)排節(jié)目,下面又總是固定的團隊,這些人早成了獲獎專業(yè)戶。只要他們出場,獲獎十拿九穩(wěn),而他們中有些人與評獎主辦單位有千絲萬縷的聯(lián)系。
如今,《關(guān)于全國性文藝評獎制度改革的意見》發(fā)布,對評獎的各個方面做出了嚴格規(guī)定,采取有力措施、提出科學(xué)要求,從根源上保證了文藝評獎的健康發(fā)展。過程公正了,文藝評獎方能服眾,并成為推動多出精品、多出人才,促進社會主義文藝繁榮發(fā)展的重要手段。
北京日報:談“文藝評獎”的意義 2009-11-30 |
北京日報:談“文藝評獎”的意義 2009-11-30 |
陳 原:評獎要講規(guī)范 2015-04-23 |
張 賀:規(guī)則是文藝評獎的關(guān)鍵 2015-05-07 |
劉巽達:文藝評獎應(yīng)以稀為貴 2015-05-13 |
馮雙白:評獎最需要公信力 2015-05-21 |
張 焱:茅獎緣何贏得信賴 2015-08-19 |
按照藝術(shù)規(guī)律改革評獎機制 2015-09-11 |
文學(xué)獎該“瘦身”了 2015-10-08 |
殷建光:文藝評獎有“規(guī)”更要有“范兒” 2015-12-29 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved