中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于全國性文藝評獎制度改革的意見》已經(jīng)發(fā)布，其所針對的都是近些年文藝評獎中最突出、社會反映最強烈的問題。這些問題，不但觀眾、聽眾、讀者不滿，文藝界自身也非常反感。

　　評獎泛濫容易導(dǎo)致權(quán)威性的缺失，可當(dāng)評獎總數(shù)量被壓縮和遏制后，其子項和每項的獲獎數(shù)量又常常大幅增加，這是前些年文藝界評獎中最常見的現(xiàn)象。數(shù)量的膨脹與評獎不公有關(guān)，不公的原因就是人情、干預(yù)，有時還涉及貪腐。

　　有的單位熱衷設(shè)獎是意圖借此斂財，有的則是想借機抬高自身地位，有的獎項泛濫是上有政策下有對策，有的則是因為內(nèi)幕太多：贊助單位要照顧、領(lǐng)導(dǎo)打招呼的要照顧、名人要照顧、頒獎所在地要照顧……于是，大獎之下分設(shè)獎項數(shù)量眾多，甚至接連出現(xiàn)“雙黃蛋”“三黃蛋”等。這樣的照顧，結(jié)果是人人不滿。

　　獎項越少越有權(quán)威，獲獎數(shù)量越少越有價值，這個道理大家都明白，但一到評獎時總是剎不住，這與評委也有關(guān)系。對評委而言，不僅外來的請托接二連三，自己都互相拜票，你給我的關(guān)系投一票，我自然會替你的關(guān)系多打幾分。實在相持不下了，只得增加獲獎數(shù)量。這種請托，即使是公開打分、閉門投票，都無法擋住。

　　這些年，評獎中的貓膩不時被揭露，有實名舉報，有輿論披露，還有一看就不對頭的，但似乎仍難以遏制。這是因為評獎過程中缺少嚴謹?shù)脑u審機制、科學(xué)合理的評價標(biāo)準、嚴格有力的監(jiān)督檢查。類似評委是怎么來的，為什么要聘請這些評委等問題，就很少見到一個像樣的說法。評委的門檻都降低了，評獎質(zhì)量怎么可能上去？評委會的組成常常是一群熟人，相互間都有利益瓜葛，公正如何實現(xiàn)？監(jiān)督檢查往往也是近親監(jiān)督，就算有人舉報了，本單位、本地區(qū)、本團體，派個同事、上下級、老熟人跑來，當(dāng)然不可能鐵面無私�，F(xiàn)在還時興請公證處出面，但很多評獎即使公證了，也出了問題，或者數(shù)量照樣泛濫，可見公證未必公正。

　　評獎不公還容易導(dǎo)致個人利益、小團體利益凸顯。許多地方老是那幾個編導(dǎo)排節(jié)目，下面又總是固定的團隊，這些人早成了獲獎專業(yè)戶。只要他們出場，獲獎十拿九穩(wěn)，而他們中有些人與評獎主辦單位有千絲萬縷的聯(lián)系。

　　如今，《關(guān)于全國性文藝評獎制度改革的意見》發(fā)布，對評獎的各個方面做出了嚴格規(guī)定，采取有力措施、提出科學(xué)要求，從根源上保證了文藝評獎的健康發(fā)展。過程公正了，文藝評獎方能服眾，并成為推動多出精品、多出人才，促進社會主義文藝繁榮發(fā)展的重要手段。