何謂公信力？公信力是社會公共生活中，公共權(quán)力在錯綜復(fù)雜的社會生活條件下處理多種事物所表現(xiàn)出的一種公平、正義的力量，也是一種公共責(zé)任，代表著公權(quán)力行使職責(zé)時的高效力。

　　近年來，評獎過程中的不公平現(xiàn)象屢禁不止，正成為一個不容回避的社會現(xiàn)象。深挖評獎不公的背后，確實(shí)存在著權(quán)錢交易、人情交易、相關(guān)利益集團(tuán)交換等問題，從根本上說，都是以權(quán)謀私的結(jié)果。

　　評獎機(jī)構(gòu)，原本代表政府部門或社會組織舉辦評比，但是當(dāng)復(fù)雜的社會各種利益轉(zhuǎn)化為評獎的主要“潛規(guī)則”時，這種機(jī)構(gòu)舉辦評獎的公正性也就受到極大損害。那些自立名目、巧借大旗、以評獎為名打撈私利而評獎之后作鳥獸散的假性機(jī)構(gòu)，更加重了評獎領(lǐng)域的災(zāi)難。

　　如何堅(jiān)守文藝評獎的公信力，是擺在我們面前的重要任務(wù)，而用一套科學(xué)的制度保障評獎公平，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u獎機(jī)制在評獎過程中反腐，是我體會最深的一點(diǎn)。

　　我參與多年的中國舞蹈“荷花獎”，在近20年間為了達(dá)到公開、公平、公正的目的，多次完善評獎機(jī)制，其間的質(zhì)疑、修改、再質(zhì)疑、再修改，就令組委會花費(fèi)了大量精力，而這種花費(fèi)是值得的，因?yàn)闆]有公信力的評獎毫無意義，只是一種會演而已。

　　根據(jù)我的體會，我以為，完善機(jī)制，包括評審工作結(jié)構(gòu)及職責(zé)的嚴(yán)格規(guī)定，評委庫制度的嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)置，獎項(xiàng)設(shè)立、評選標(biāo)準(zhǔn)與評選辦法的公開透明，都要堅(jiān)持不懈，在評審結(jié)構(gòu)和評選辦法等主要環(huán)節(jié)還要不斷創(chuàng)新。

　　如果評獎的形式是比賽，公開打分和亮分，是行之有效的措施，在評審結(jié)構(gòu)設(shè)置上，組委會應(yīng)該下設(shè)各自獨(dú)立的監(jiān)審組和評審團(tuán)，評審團(tuán)的工作應(yīng)該由監(jiān)審組嚴(yán)格監(jiān)督，還要在現(xiàn)場接受監(jiān)審隨時質(zhì)疑，監(jiān)審組甚至可以公布現(xiàn)場觀眾用紙條提出的評分質(zhì)疑，并點(diǎn)名讓有關(guān)評委起立回答觀眾問題，以防備有人向評委請托。而且，評審團(tuán)總?cè)藬?shù)應(yīng)該超過每場比賽亮分的評委數(shù)，每場比賽哪一位評委上場亮分，在比賽開始前由評審組通過隨機(jī)抽簽決定，以保證上場評委名單的保密性和隨機(jī)性，大大加重評獎腐敗的成本，有效防止賽前不正當(dāng)行為的發(fā)生。

　　評委采用“雙重回避制度”也是公正評獎的一種有效措施，即參評單位回避參加評獎，自己參評者回避出任評委，甚至可以將回避制度擴(kuò)大到省區(qū)，從而保證評獎的公平。

　　回顧評獎的歷史，我認(rèn)為，只有堅(jiān)持公信力的培育，才可能推出深受中外觀眾喜愛的好作品，才可以讓一批優(yōu)秀藝術(shù)家問世。只有采用最嚴(yán)格的、科學(xué)的評獎機(jī)制，才能盡最大努力保證比賽的公平和公正，保證評獎的權(quán)威性、公信力，保護(hù)評獎的品牌。而且，任何評獎制度還應(yīng)隨著時間的推移繼續(xù)發(fā)展，不斷自我審視、改革、創(chuàng)新，從而保證評獎始終持有旺盛的生命力。

　　以社會公信力為基點(diǎn)，站在國家利益和社會公眾的立場上，不斷創(chuàng)新機(jī)制，堅(jiān)決杜絕以權(quán)謀私，應(yīng)該說，是文藝評獎的長期任務(wù)，任重而道遠(yuǎn)。