教育部職業(yè)教育與成人教育司司長(zhǎng)王繼平就近日媒體報(bào)道的“學(xué)歷繼續(xù)教育在趕末班車”一事進(jìn)行了回應(yīng)，指出媒體對(duì)于“末班車”的提法是誤讀，普通高等學(xué)校開展高等學(xué)歷繼續(xù)教育將會(huì)繼續(xù)進(jìn)行，不存在“末班車”的問(wèn)題。

　　其實(shí)，只要稍微認(rèn)真閱讀一下教育部下發(fā)的有關(guān)文件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)媒體的解讀是錯(cuò)誤的。值得深思的是，為何媒體會(huì)對(duì)教育部門的規(guī)定作出錯(cuò)誤的解讀？而對(duì)于明顯錯(cuò)誤的解讀，為什么還有那么多人信以為真？在筆者看來(lái)，媒體的錯(cuò)誤解讀，除了不專業(yè)之外，更重要的原因是利用信息不對(duì)稱進(jìn)行“炒作”吸引眼球，而社會(huì)公眾有的根本就不去看政府部門的文件，以及政府官員對(duì)此作出的解讀，而愿意看那些帶有炒作意味的報(bào)道，以訛傳訛。這種輿論生態(tài)，并不利于公眾對(duì)教育政策的準(zhǔn)確理解，會(huì)制造教育焦慮情緒，也誤導(dǎo)教育改革。

　　去年11月，教育部印發(fā)了《普通高等學(xué)校高等學(xué)歷繼續(xù)教育專業(yè)設(shè)置管理辦法》，為讓公眾理解該《辦法》，還同步發(fā)布了答記者問(wèn)�！掇k法》明確規(guī)定，“普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校須在本校已開設(shè)的全日制教育本、�？茖I(yè)范圍內(nèi)設(shè)置高等學(xué)歷繼續(xù)教育本、�？茖I(yè)”。按照這一規(guī)定，普通高等學(xué)校將不再舉辦本校全日制教育專業(yè)范圍外的學(xué)歷繼續(xù)教育；沒(méi)有舉辦全日制�？茖哟谓逃钠胀ū究聘咝�，不再舉辦�？茖哟蔚膶W(xué)歷繼續(xù)教育。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，原來(lái)高校有本、�？迫罩平逃�，那么，該校進(jìn)行的學(xué)歷繼續(xù)教育也將有本、專科，相關(guān)的專業(yè)要在全日制教育專業(yè)范圍內(nèi)開設(shè)。根本不存在高校停辦學(xué)歷繼續(xù)教育，或者停辦專科學(xué)歷繼續(xù)教育的說(shuō)法。只有那些原來(lái)沒(méi)有專科全日制教育的學(xué)校，根據(jù)《辦法》，才會(huì)受到影響，將從明年起停辦�？茖哟蔚膶W(xué)歷繼續(xù)教育。

　　有的媒體不顧白紙黑字的《辦法》規(guī)定，而根據(jù)部分高校從明年起不再舉辦“高起專”學(xué)歷教育，就稱所有�？茖W(xué)歷教育都將是“末班車”，而一些自媒體平臺(tái)在轉(zhuǎn)載時(shí)，為了點(diǎn)擊率干脆取標(biāo)題為“我國(guó)高校將停辦學(xué)歷繼續(xù)教育”。這種“標(biāo)題黨”的做法，雖然一直遭詬病，卻屢試不爽。甚至有評(píng)論在不了解政策的情況下，直接根據(jù)“標(biāo)題黨”報(bào)道，建議高校停辦學(xué)歷繼續(xù)教育要緩行。

　　對(duì)于媒體的誤讀報(bào)道，也有一些機(jī)構(gòu)很歡迎，因?yàn)槠淇梢岳谩澳┌嘬嚒眮?lái)進(jìn)行招生。而機(jī)構(gòu)與媒體的“配合”，增加了報(bào)道的“可信度”，就這樣，各種利益因素糾纏，讓一則教育假新聞出籠、發(fā)酵。而近年來(lái)，類似的假新聞可謂層出不窮。比如，高考改革，針對(duì)外語(yǔ)科目實(shí)行社會(huì)考試，有媒體報(bào)道“英語(yǔ)退出高考”，可根本就不存在英語(yǔ)退出高考的改革設(shè)計(jì)，只是考試時(shí)間調(diào)整；還有媒體針對(duì)3加3科目組合，炮制所謂“重磅新聞”，稱新高考改革后，得語(yǔ)文者得高考，諸如此類。

　　輿論在教育改革和發(fā)展中，要發(fā)揮重要作用，必須提高專業(yè)性、責(zé)任心，而不能“炒作”。只有準(zhǔn)確解讀政策，向社會(huì)公眾傳遞真實(shí)客觀的教育信息，才能起到更好的輿論監(jiān)督和推動(dòng)作用。這也提醒政府部門，要進(jìn)一步加大信息公開的力度，對(duì)政策、改革措施作出更通俗易懂的解讀，以讓社會(huì)公眾更充分地了解政策，而不被錯(cuò)誤的信息誤導(dǎo)。