不合格或需要整改的學(xué)科，幾乎都不是學(xué)校的傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科，都是近年才發(fā)展起來的新興學(xué)科，尤其是與該校傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科距離較大的學(xué)科，如原來以文理為主的學(xué)校，工程碩士就成了“重災(zāi)區(qū)”。

　　日前，教育部下發(fā)國務(wù)院學(xué)位委員會2014年學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專項(xiàng)評估結(jié)果，42所高校的50個博士、碩士學(xué)術(shù)和專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)被評估為“不合格”。被評估為不合格的授權(quán)點(diǎn)，不僅馬上被撤銷學(xué)位授權(quán)，而且2016年招生結(jié)束后，不得再招生，5年之內(nèi)不得重新申請。這幾乎等于宣布這些學(xué)科在這些高校的滅亡，砸了教授們的飯碗。讓人關(guān)注的是，同濟(jì)大學(xué)、中國科技大學(xué)、東北大學(xué)、華南理工大學(xué)等4所985高校也有博士授權(quán)點(diǎn)直接被判不合格而被撤銷。

　　如果沒有記錯，這是第一次如此大規(guī)模取消博士碩士授權(quán)點(diǎn)，尤其是取消了一批著名高校的博士授權(quán)點(diǎn)、碩士授權(quán)點(diǎn)，此舉不僅在教育界，在社會上也掀起軒然大波。

　　與以往教育政策動輒被批評不同，此次評估結(jié)果出臺，輿論普遍給予了肯定。但同時，以同濟(jì)大學(xué)、中科大等被撤銷高校為代表，很多教授先后發(fā)表署名文章，對學(xué)位委員會此舉給予激烈批判。

　　客觀地講，這些教授的辯解不乏有道理的內(nèi)容。如中國科技大學(xué)公共管理學(xué)院教授胡海洋的文章詳細(xì)分析了我國學(xué)科設(shè)置制度本身的缺陷與不合理，同時，對評估方法、評估程序等進(jìn)行了系統(tǒng)分析與批駁。

　　反觀大眾輿論，并沒有說出太多具體的道理，多數(shù)是表達(dá)對高等教育質(zhì)量不滿，這更多的是一種情緒反映，是對我國高等教育快速發(fā)展，但質(zhì)量下降的不滿與憂慮。

　　與本�？频拇髷U(kuò)招相比，增長更快的是研究生。最近5年我國培養(yǎng)的研究生總量，已占到過去30多年研究生培養(yǎng)總量的一半以上。在這種快速的規(guī)模擴(kuò)張中，高校的學(xué)科專業(yè)發(fā)展也出現(xiàn)了“野蠻生長”。

　　從上世紀(jì)90年代中期開始，為改變中國高校學(xué)科性質(zhì)單一的問題，中國高校開始了新一輪合并潮。綜合性大學(xué)紛紛出現(xiàn)，幾乎所有大學(xué)不加區(qū)別地追求大而全，理工農(nóng)醫(yī)、文法經(jīng)管等專業(yè)紛紛上馬，工科學(xué)校紛紛發(fā)展文理學(xué)科，文科學(xué)校也開始發(fā)展理工類專業(yè)。僅僅從專業(yè)角度去看，高校幾乎沒有區(qū)別，都是一樣的綜合性大學(xué)了。

　　如果說上世紀(jì)50年代的院校合并，成立專門性高校是一個誤區(qū)的話，那么今天的高校發(fā)展，則矯枉過正，走到了另一個極端。在學(xué)校的盲目擴(kuò)張過程中，缺少積累的學(xué)科專業(yè)不免泥沙俱下，很多高校的新興學(xué)科質(zhì)量堪憂，名校也不例外。

　　此次評估結(jié)果，從一個側(cè)面比較突出地反映了這個現(xiàn)象。不合格或需要整改的學(xué)科，幾乎都不是學(xué)校的傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科，都是近年才發(fā)展起來的新興學(xué)科，尤其是與該校傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科距離較大的學(xué)科，如原來以文理為主的學(xué)校，工程碩士就成了“重災(zāi)區(qū)”。

　　理論上，高校的專業(yè)設(shè)置與學(xué)科建設(shè)，需要充分尊重高校自主權(quán)，依靠高校與社會需求的自我調(diào)整控制。但現(xiàn)實(shí)否定了這個理想性思路。我國開設(shè)MBA專業(yè)碩士的高校，超過了250多家，幾乎占到本科院校的20%以上，比美國與英國開設(shè)這一專業(yè)的高校的總和還要多。一些學(xué)校是在“賣”文憑，而不是關(guān)注“我應(yīng)該”和社會需要什么。

　　教育部在這次評估中敢于下狠手，值得稱贊。長期以來，很多評估受人為因素及其他因素影響，往往“走過場”，甚至人人一朵大紅花，皆大歡喜。此次評估可能誤傷了某些學(xué)校與學(xué)科，但從堅持評估尺子的剛性，對高校學(xué)科質(zhì)量把控引導(dǎo)的角度來說，無疑是一種難得的擔(dān)當(dāng)。

　　正是在這種剛性堅持下，大量學(xué)校的工商管理等專業(yè)碩士授權(quán)點(diǎn)被拿下。與此同時，很多985高校也因?yàn)橘|(zhì)量原因，或者社會需求的原因，主動放棄了自己并不擅長的學(xué)科專業(yè)授權(quán)點(diǎn)。比如，北京大學(xué)放棄了資產(chǎn)評估等三個專業(yè)的碩士授權(quán)點(diǎn)，清華大學(xué)也放棄了漢語國際教育碩士授權(quán)點(diǎn)。一些學(xué)校在此輪評估時對照“尺子”，覺得基本無望通過，于是明智地主動放棄。

　　當(dāng)然，我們不能因此無視目前學(xué)科制度與評估中存在的問題。無論如何，不應(yīng)該因此否定此次評估的積極意義，尤其是對敦促高校的辦學(xué)質(zhì)量提高的積極意義。

　　包括清華、北大在內(nèi)的985高校，也不是所有學(xué)科都可以搞、都搞得好。斯坦福大學(xué)信息學(xué)科稱雄于世卻取消了建筑系，哈佛大學(xué)政治學(xué)、醫(yī)學(xué)絕對一流但沒有工學(xué)院。不管是學(xué)校還是教授，都要用心于教學(xué)和科研了，否則，飯碗真的不保！