作為中國最頂尖的兩所大學，清華和北大的關系向來微妙。早些年，徐晉如教授主編的一本《清華第一 北大第二》的書便惹起軒然大波。最近，圍繞這兩所著名學府發(fā)生的新聞再度奪人眼球。在廣東執(zhí)信中學，為“爭搶”該校全省高考理科前十的高三14班學生葉彤，北京大學的兩名招生老師與清華大學的招生老師發(fā)生了激烈的拉扯。而6月28日，北大和清華的四川招生組在微博上還掀起了罵戰(zhàn)，互指對方砸錢搶自己的新生。隨后，相關微博被刪除。

　　為爭奪高分生源，北大清華“互掐”，招生老師甚至為此發(fā)生肢體沖突，微博互相對罵，可謂斯文掃地，壞了北大清華的名聲不說，也讓本已不堪的中國教育再度蒙羞。這一場讓人大跌眼鏡的“互掐”，沒有勝利者，只會讓人徒喚奈何。

　　清華、北大已經(jīng)是中國最好的大學，為何還要搶高分生源？原因無它，為自己的臉上貼金，為學校的政績工程添磚加瓦，為學校所謂的排名、社會影響力、經(jīng)費落實、科研資源的積累等功利性目標服務。北大清華尚且如此，那些“江湖地位”尚未確定的二三線大學，更是可想而知。再退一步講，大學招生存在著爭搶優(yōu)質生源的問題，小學、中學招生又何嘗不是如此？北大清華互掐不過是中國教育怪現(xiàn)狀的一個小小的縮影。再聯(lián)想一下，當下社會高燒不退的狀元情結，我們或可得出結論：中國所謂的素質教育，大抵都停留在理論上和紙面上。關鍵時候，還是分數(shù)決定一切。

　　往深里究，北大清華爭搶高分生源，至少涉及兩種制度層面上的問題。一是高校招生制度。雖然，這些年高校自主招生改革一直在往前推進，但絕大多數(shù)高校還并未建立多元評價體系，最終在錄取上，仍只能在學生的分數(shù)上打圈圈。正因“唯分數(shù)論”大行其道，所以才會發(fā)生北大清華互掐這樣無聊復可悲的事情。二是高校評價體系。眾所周知，目前中國的大學，都存在輕培養(yǎng)重研究的弊端。之所以如此，蓋因后者可以量化，方便評估和申請經(jīng)費，還可以提高國內排名和國際排名。在這種功利杠桿的指揮下，錄取分數(shù)、論文數(shù)、經(jīng)費數(shù)、成果數(shù)這些顯性的指標，得到格外的強調和重視，而大學真正的主體功能——培養(yǎng)人才的功能卻被大學主政者忽視。事實上，無論是大學的科學研究功能，還是社會服務功能與文化傳承創(chuàng)新功能，都是人才培養(yǎng)功能的延伸與細化。目前，中國大學的評價體系本末倒置，行政化、商業(yè)化、功利化色彩過于濃厚，已經(jīng)背離了大學精神的初衷。

　　需要指出的是，大學的人才培養(yǎng)是全方位的，不只是要有專業(yè)知識的傳習，更需讓學生掌握基本的人文素養(yǎng)和公民道德。一句話，要注重專識，還要注重通識。清華老校長梅貽琦對此有精辟的論述：“通識，一般生活之準備也，專識，特種事業(yè)之準備也，通識之用，不止?jié)櫳矶�，亦所以自通于人也，信如此論，則通識為本，而專識為末，社會所需要者，通才為大，而專家次之，以無通才為基礎之專家臨民，其結果不為新民，而為擾民。此通專并重未為恰當之說也”。他的意思其實不難理解，大學教育應當通專結合，但應以通識為本，專識為末。

　　梅貽琦還有句名言：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。其實，大學不僅是培養(yǎng)大師的地方，也應是人文精神的樂土，現(xiàn)代公民的人生課堂。某種意義上，后者或許更為重要。沒有大師，我們可以等待，但大學生公民意識和人文精神的缺失，對社會的影響卻更加可怕。西哲蘇格拉底說：“未經(jīng)省察的人生，是不值得過的�！痹谖铱磥�，大學就是讓人省察自己的人生的。一所真正好的大學，不在于高樓，甚至不在于大師，而在在于是否有能力培養(yǎng)出具獨立精神和自由意識的知識人和現(xiàn)代公民。

　　在一個連北大清華都可以為高分學生爭得斯文掃地的時代里，但愿這并非奢談。