分享到: | 更多 |
從2007年開始參與當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村公墓建設(shè),廖輝與3個(gè)朋友先后投入2000多萬(wàn)元。然而,7年后政策巨變,干杉鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府在沒有對(duì)墓地資產(chǎn)進(jìn)行清算和交割的前提下,動(dòng)用了幾百人強(qiáng)制進(jìn)行接管。市縣兩級(jí)人民法院判決鎮(zhèn)政府的行為違法,卻沒有責(zé)令其撤銷行政行為。(10月27日《中國(guó)青年報(bào)》)
農(nóng)村公墓建設(shè)是個(gè)新鮮事,地方政府囿于資金狀況而吸納了民資,結(jié)果公益與盈利之間無(wú)以兼顧,資本逐利與公益訴求之間漸行漸遠(yuǎn),由此也成為矛盾的源頭;诖,上級(jí)政府實(shí)施了新的政策,實(shí)行政府主營(yíng)強(qiáng)制性要求,并由此堵死了民間資本參與的空間,也為干杉鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府進(jìn)行接管提供了依據(jù)。
不過(guò),在未能進(jìn)行有效溝通,并對(duì)民間投資者的投資額進(jìn)行評(píng)估,賠償相關(guān)損失的情況下,采取強(qiáng)制性措施,在程序上有失公正,屬于一種明顯的違法行為。兩級(jí)法院都判決鎮(zhèn)政府的行為違法,無(wú)疑是基于對(duì)事實(shí)的尊重和對(duì)法律的恪守,其間并無(wú)不妥之處。同時(shí)其沒有責(zé)令其撤銷行政行為,是法院對(duì)上級(jí)政策的尊重,避免自身的判決引發(fā)更大的矛盾。
上級(jí)政府的具體行為違法了,理應(yīng)得到糾正。不過(guò)這種糾正未必就應(yīng)采取撤銷的辦法,因?yàn)槿绻怀蜂N的行為,跟上級(jí)規(guī)定和公共利益不符,那么撤銷判決就有失正當(dāng)性。政府行為違法與是否撤銷之間沒有絕對(duì)的關(guān)聯(lián),相反的是,其權(quán)利的救濟(jì)之路并沒有被堵死,利益訴求人完全可以憑借兩級(jí)法院的判決,首先向違法機(jī)構(gòu)提出賠償要求,若未能達(dá)到預(yù)期目的,還可以向法院賠償委員會(huì)提出,再打一場(chǎng)行政賠償訴訟。
當(dāng)然,無(wú)論是否進(jìn)行行政問責(zé),國(guó)家賠償?shù)慕痤~是多少,都要求政府及相關(guān)部門要遵循法治路徑,自覺履行其法定責(zé)任,在實(shí)現(xiàn)更大公益之時(shí),切實(shí)維護(hù)個(gè)體的權(quán)利。同時(shí),也要求地方政府從此次事件中,吸取深刻的教訓(xùn),在實(shí)施行政糾錯(cuò)機(jī)制之時(shí),不能采取違法的程序與手段,否則其行為即便沒有被撤銷,然其違法性也逃不脫處罰。
在法院作出相應(yīng)的判決之后,如何讓鎮(zhèn)政府的違法行為,最后落腳于對(duì)訴求者的賠償,如何在下一次具體的行政行為中,避免違法行為的產(chǎn)生,給權(quán)力套上一個(gè)有效的法律籠子,還需要用法治手段作出解答。
獄中售股 2010-08-02 |
干預(yù)司法何以無(wú)所顧忌? 2010-08-04 |
范子軍:假如權(quán)貴子弟犯法都可以達(dá)成“刑事... 2011-01-25 |
中國(guó)青年報(bào):維穩(wěn)的前提是“維法” 2013-12-10 |
史洪舉:懸賞執(zhí)行社會(huì)力量可用 2014-08-13 |
新聞?dòng)^察:“剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)案”喚醒沉睡的條款 2015-02-10 |
“剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)案”喚醒沉睡的條款 2015-02-10 |
程漢鵬:認(rèn)定紅頭文件合法性體現(xiàn)法治進(jìn)步 2015-04-29 |
武漢晚報(bào):政府踐諾為民立信,也為制度立信 2009-10-31 |
武漢晚報(bào):政府踐諾為民立信,也為制度立信 2009-10-31 |