分享到: | 更多 |
總投資逾55億美元的上海迪士尼樂園近日開始試運營,網(wǎng)上流傳最多的竟然是《××省第一批去上海迪士尼的人,據(jù)說都已哭暈回不來了》之類的文章。有媒體記者在報道中估算,一家三口迪士尼一日游的最低預(yù)算要2600元,兩日游的最低預(yù)算則要6000元。翻看新聞后面的跟帖,也是各種花式吐槽層出不窮。
雖然“哭暈體”在微信公號中看似很火,但很多寫文章的人并沒有去過上海迪士尼,估計以后也沒有去的計劃。與以往一些“爆款”文章一樣,這些“哭暈體”只不過是在用網(wǎng)上搜來的素材(比如同一張餐飲小票)“傍熱點”。除了讓那些因迪士尼開業(yè)而受威脅的本土樂園借勢之外,這些真真假假的吐槽意義不大。
消費者當(dāng)然有對上海迪士尼的物價置評的權(quán)利,但吐槽者也要明白的一個道理是,迪士尼樂園原本就不是一個平民消費場所,也不會成為大媽們跳廣場舞的理想去處。迪士尼用較高的價格“限流”是一種定價策略,有人對此難以接受并不奇怪。與其說這是因為迪士尼太強(qiáng)勢,不如說是一些中國人習(xí)慣了“低價模式”。
有必要指出的是,目前關(guān)于迪士尼門票貴、消費高的信息,總體來說是零碎的,其中還有不少信息失準(zhǔn)。比如“一日游最低消費2600元”的估算,就包括750元的餐飲和500元的購物預(yù)算,實質(zhì)上未必準(zhǔn)確。網(wǎng)上同樣也有“兩大兩小1500元游上海迪士尼,10小時瘋玩10個項目”的游記,誰說“最低預(yù)算2600元”?
我可沒有為一家游樂園“洗地”的意思,只是覺得有些自媒體人不清不楚地迎合,以及一些網(wǎng)友像中了“信息魔彈”一樣跟著吐槽,實在有些不理性。以迪士尼多年的運營經(jīng)驗,管理者比任何人都清楚什么是最佳的定價方案;消費者也都不傻,上海迪士尼到底值不值得去,等正式開業(yè)之后應(yīng)該會有更真實的口碑。
市場自有市場的邏輯,與其跟風(fēng)吐槽門票貴、消費高,倒不如好好想想迪士尼選擇這種定價策略的底氣在哪里。其實答案并不復(fù)雜,一般人印象中的迪士尼是一個童話王國,而市場意義上的迪士尼卻是一個商業(yè)王國。從電影、游戲、媒體網(wǎng)絡(luò)到主題公園、消費品,迪士尼構(gòu)建了一個形態(tài)多樣、布局完整的產(chǎn)業(yè)鏈。
反觀國內(nèi),當(dāng)?shù)鲜磕嵩谥袊荒甑碾娪捌狈烤陀型黄?0億元時,中國電影人能夠提供給大家的依然是《喜羊羊與灰太狼》之類的低幼動漫;當(dāng)?shù)鲜磕針穲@的收入大頭來自各種創(chuàng)意新奇的衍生品時,國內(nèi)一些游樂園依然高度依賴“門票經(jīng)濟(jì)”。在不同商業(yè)模式的對比中,應(yīng)該最能看出我們自己與迪士尼的差距。
吐槽幾乎沒有成本,但也基本沒有什么意義。與其跟風(fēng)吐槽門票貴,不如將眼光放長遠(yuǎn)些,多找找差距和不足,多學(xué)學(xué)“迪士尼之道”,培育出能與之比肩的品牌。
新聞觀察:福喜事件中的“弦外之音” 2016-06-20 |
福喜事件中的“弦外之音” 2014-07-25 |
小 麥:喬治·克魯尼秀的不是恩愛,是雞湯 2015-05-25 |
中國大媽為啥“養(yǎng)不熟”港股 2015-06-16 |
卡梅倫為啥選馬云做經(jīng)濟(jì)顧問 2015-10-21 |
迪士尼樂園沒有讓人人都玩得起的義務(wù) 2016-05-17 |
迪士尼“漢堡套餐80元”為何不必喊貴 2016-05-18 |
迪士尼高定價,合適嗎 2016-05-18 |
上海迪士尼不需要“冷酷的辯護(hù)” 2016-05-18 |
“貴到哭暈”還想去,這就是迪士尼 2016-05-18 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved