總投資逾55億美元的上海迪士尼樂園近日開始試運營，網(wǎng)上流傳最多的竟然是《××省第一批去上海迪士尼的人，據(jù)說都已哭暈回不來了》之類的文章。有媒體記者在報道中估算，一家三口迪士尼一日游的最低預(yù)算要2600元，兩日游的最低預(yù)算則要6000元。翻看新聞后面的跟帖，也是各種花式吐槽層出不窮。

　　雖然“哭暈體”在微信公號中看似很火，但很多寫文章的人并沒有去過上海迪士尼，估計以后也沒有去的計劃。與以往一些“爆款”文章一樣，這些“哭暈體”只不過是在用網(wǎng)上搜來的素材（比如同一張餐飲小票）“傍熱點”。除了讓那些因迪士尼開業(yè)而受威脅的本土樂園借勢之外，這些真真假假的吐槽意義不大。

　　消費者當(dāng)然有對上海迪士尼的物價置評的權(quán)利，但吐槽者也要明白的一個道理是，迪士尼樂園原本就不是一個平民消費場所，也不會成為大媽們跳廣場舞的理想去處。迪士尼用較高的價格“限流”是一種定價策略，有人對此難以接受并不奇怪。與其說這是因為迪士尼太強(qiáng)勢，不如說是一些中國人習(xí)慣了“低價模式”。

　　有必要指出的是，目前關(guān)于迪士尼門票貴、消費高的信息，總體來說是零碎的，其中還有不少信息失準(zhǔn)。比如“一日游最低消費2600元”的估算，就包括750元的餐飲和500元的購物預(yù)算，實質(zhì)上未必準(zhǔn)確。網(wǎng)上同樣也有“兩大兩小1500元游上海迪士尼，10小時瘋玩10個項目”的游記，誰說“最低預(yù)算2600元”？

　　我可沒有為一家游樂園“洗地”的意思，只是覺得有些自媒體人不清不楚地迎合，以及一些網(wǎng)友像中了“信息魔彈”一樣跟著吐槽，實在有些不理性。以迪士尼多年的運營經(jīng)驗，管理者比任何人都清楚什么是最佳的定價方案；消費者也都不傻，上海迪士尼到底值不值得去，等正式開業(yè)之后應(yīng)該會有更真實的口碑。

　　市場自有市場的邏輯，與其跟風(fēng)吐槽門票貴、消費高，倒不如好好想想迪士尼選擇這種定價策略的底氣在哪里。其實答案并不復(fù)雜，一般人印象中的迪士尼是一個童話王國，而市場意義上的迪士尼卻是一個商業(yè)王國。從電影、游戲、媒體網(wǎng)絡(luò)到主題公園、消費品，迪士尼構(gòu)建了一個形態(tài)多樣、布局完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　反觀國內(nèi)，當(dāng)?shù)鲜磕嵩谥袊荒甑碾娪捌狈烤陀型黄?0億元時，中國電影人能夠提供給大家的依然是《喜羊羊與灰太狼》之類的低幼動漫；當(dāng)?shù)鲜磕針穲@的收入大頭來自各種創(chuàng)意新奇的衍生品時，國內(nèi)一些游樂園依然高度依賴“門票經(jīng)濟(jì)”。在不同商業(yè)模式的對比中，應(yīng)該最能看出我們自己與迪士尼的差距。

　　吐槽幾乎沒有成本，但也基本沒有什么意義。與其跟風(fēng)吐槽門票貴，不如將眼光放長遠(yuǎn)些，多找找差距和不足，多學(xué)學(xué)“迪士尼之道”，培育出能與之比肩的品牌。