面對倒地的老人，“扶不起”成為我們社會近些年來日益凸顯出來的難題。關(guān)于“扶不起”，最新的新聞是，安徽一女生在網(wǎng)絡(luò)媒體上聲稱，自己扶起倒地的老人反而被訛詐，因此尋求目擊者證明清白。

　　對于“扶不起”這一難題，媒體以及社會的討論不可謂不多，不多普遍傾向于向法律與道德尋求破解之道，期待以法律制裁及道德凈化，使“扶不扶”不再成為一個難題。而大多數(shù)論者也指出，在法律與道德這二者之中，由于道德約束所具有的軟弱性與不穩(wěn)定性，法律無疑是更有效、更關(guān)鍵的手段。

　　確實(shí)，我們必須承認(rèn)，法律約束必須在治理“扶不起”難題中發(fā)揮更大的作用，面對倒地的老人，“扶”這一選擇也必須有公正的法律為其打消疑慮；而同時(shí)，法律的缺席或失范將會帶來嚴(yán)重的后果。在這個意義上說，法治的跟進(jìn)，的確是破解“扶不起”難題的不二之選與必經(jīng)之路。

　　然而，如果我們進(jìn)一步考察現(xiàn)實(shí)中的“扶不起”事件，我們就會發(fā)現(xiàn)，在具體的事件中，法律可能會遭受雙重尷尬。

　　第一重尷尬是，法律的現(xiàn)實(shí)操作難題。實(shí)際上，扶起倒地的老人，遭受訛詐此類事件，由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的原因，法律很難將其中的每一個環(huán)節(jié)梳理清楚，司法者也很難投入巨大的精力去取證、調(diào)查，如果一味地依靠法律來尋求清白，現(xiàn)有的司法資源恐怕支撐不了現(xiàn)實(shí)的需求。可以說，目前法律在“扶不起”事件中屢屢缺席，除了法律建設(shè)不到位之外，也有法律無法應(yīng)對如此復(fù)雜、細(xì)微的社會事件，司法資源無法滿足如此瑣碎的民間沖突這一重原因。

　　第二重尷尬在于，法律的道德價(jià)值沖突問題。每每幫扶老人反遭訛詐的事件發(fā)生時(shí)，公眾的怒火就促使他們不吝期待苛刻的嚴(yán)刑峻法來懲戒那些為老不尊的訛詐者。然而，靜下心來，我們必須看到嚴(yán)刑峻法可能帶來的負(fù)面后果。首先，如果每一個社會問題的解決都依靠引入嚴(yán)厲的法律，社會早晚會陷入扭曲與僵硬，嚴(yán)刑峻法的無孔不入將使社會喪失活力與生命力。

　　其次，一個良性的社會需要良性的法律來塑造，而良性的法律必須有道德的價(jià)值，必須導(dǎo)向公序良俗，而尊老護(hù)幼，應(yīng)該是法律之道德性的應(yīng)有之義。無法想象，法律猙獰、冷漠、敵視地對付老人，這樣的社會會是一個正常、健康的社會？有些論者主張，或者讓訛詐者付出慘重的代價(jià)，或者讓老人自身承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣的措施有可能緩解訛詐事件，但它也有可能將原本弱勢的老人推向困境。

　　需要著重指出的是，這里并非否認(rèn)法律約束在解決“扶不起”難題中的必要性，而是認(rèn)為，一則，法律在現(xiàn)實(shí)中的操作有困難，二則嚴(yán)刑峻法、嚴(yán)苛的懲戒、缺乏對老人群體適度寬宥的法治恐怕利大于弊。在這個問題上，法律仍應(yīng)秉持尊老護(hù)幼的基本德性。

　　既然道德不可靠、法律有困難，那么，破解“扶不起”難題，在法律與道德之外，還有沒有其他的路徑？筆者認(rèn)為，社會力量的參與當(dāng)是一個必要且有益的補(bǔ)充。

　　社會力量的參與應(yīng)該體現(xiàn)在這樣幾點(diǎn)，一是填補(bǔ)法律缺陷、司法資源短缺可能造成的司法困難；二是以社會的力量救濟(jì)“扶不起”事件中的受害者；三是對于訛詐者，社會應(yīng)將譴責(zé)化為實(shí)質(zhì)的道德壓力。社會力量的參與，根本目的是在私德廢墟上建立以法律為底色的公德，用公德來填補(bǔ)法律的不足，補(bǔ)位法律不宜介入的公共空間。簡言之，社會力量參與試圖解決的問題，是“扶不起”難題中凸現(xiàn)出來的公德缺失。

　　就此而言，適當(dāng)?shù)姆杉s束，社會力量維系的公德，二者齊頭并進(jìn)，“扶不扶”才能不再成為一個令社會道德焦灼的艱難抉擇。

　　文/岳乾