北京開賣老人意外險(xiǎn)，兩天售出近7000份，被稱為“史上賣得最好的保險(xiǎn)”。由于之前多地出現(xiàn)扶摔倒老人遭訛詐的新聞，該保險(xiǎn)一經(jīng)推出即被寄予厚望，被不少人解讀為“摔倒險(xiǎn)”。（12月19日《長(zhǎng)沙晚報(bào)》）

    老人意外險(xiǎn)，不過(guò)是一個(gè)普通險(xiǎn)種，把它解讀為“摔倒險(xiǎn)”，并跟“扶不起”聯(lián)系起來(lái)，只能說(shuō)大家想多了�；蛟S這個(gè)險(xiǎn)種會(huì)對(duì)老人摔倒“要不要扶”難題的破解有一定作用，但因此說(shuō)它是解題的一劑良藥，那就有過(guò)度闡釋的嫌疑了。

    老人，尤其是高齡老人，因?yàn)槟挲g和身體的緣故，往往不是保險(xiǎn)公司的關(guān)注對(duì)象；而針對(duì)老人的保險(xiǎn)，也因?yàn)楸ＹM(fèi)高，在市場(chǎng)上不受待見�，F(xiàn)在一些保險(xiǎn)公司針對(duì)老人，尤其是高齡老人，推出保費(fèi)一年只有15元、每份最高保額5萬(wàn)元、每人可買4份的意外險(xiǎn)，對(duì)于市場(chǎng)來(lái)講，不管是從實(shí)用還是從價(jià)格上，都具有很強(qiáng)的吸引力，再加上北京市政府針對(duì)京籍以及其他一些老人的買單政策，出現(xiàn)兩天賣出7000份的市場(chǎng)成績(jī)，實(shí)在是正常不過(guò)。

    保險(xiǎn)公司不是公益單位，不可能為了鼓勵(lì)人們勇敢的扶摔倒老人而推出某一個(gè)險(xiǎn)種。它所有險(xiǎn)種的出發(fā)點(diǎn)，都是為了自身利益的最大化。就是這個(gè)老人意外險(xiǎn)，業(yè)內(nèi)人士也是給予了擔(dān)心。因?yàn)槌コ杀静凰�，賣3000份保險(xiǎn)，才能保住一個(gè)賠付。

    現(xiàn)實(shí)中訛人的有，但更多是個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題，既不是老人變壞了，也不是壞人變老了。北京開賣的老人意外險(xiǎn)，雖然會(huì)在一定程度上免除一些老人的后顧之憂，但對(duì)于那些惡意訛人者，其實(shí)難有大作用。再一點(diǎn)，很多時(shí)候，人們不扶老人，是因?yàn)樾睦锔揪蜎]有想扶，而怕訛不過(guò)是一個(gè)借口而已。所以，老人意外險(xiǎn)是不是根治“扶不起”的一劑良藥，就不言自明了。

    人們之所以把這個(gè)老人意外險(xiǎn)往“扶不起”上靠，原因還是這個(gè)道德命題困擾著國(guó)人。解決這個(gè)問(wèn)題，破除人們的心理障礙可能要比制度障礙重要�，F(xiàn)實(shí)中，訛人并沒有那么容易。從南京的彭宇案，到重慶的蔣老太，再到外籍小伙撞北京大媽，不都真相大白了嗎？彭宇根本沒有被冤枉，蔣老太訛人也沒有得逞，外籍小伙撞人最終被處罰。但這些案件帶給人的心理沖擊非常大，尤其是南京彭宇案。

    在要不要扶這個(gè)難題上，沒有制度的良方。嚴(yán)懲訛人者不是，制度兜底也不是——不然的話，撞人的外籍小伙會(huì)遍地皆是。做好事被訛，其實(shí)是一個(gè)小概率事件，我們沒有必要放大。一個(gè)蔣老太，不代表都是蔣老太，再說(shuō)，蔣老太不也是沒得逞嘛。所以破除心理障礙，比寄希望于什么“摔倒險(xiǎn)”更靠譜。