10月23日，有網(wǎng)友在微博上發(fā)布了名為“關于公職人員違反城市管理規(guī)定的通報”的圖片，圖片顯示兩名來自福建省三明市寧化紅旗小學和城東小學的老師，因在占道經(jīng)營攤點買菜被通報。網(wǎng)友的爆料在網(wǎng)上引起了熱議，寧化縣委縣直機關工作委員會向記者證實了通報的真實性。（10月25日中新網(wǎng)）

　　此事被媒體曝光以后，有網(wǎng)友把其和前幾天發(fā)生在山西省長治市屯留縣的中學教師AA制聚餐，結果遭當?shù)丶o委通報批評相提并論。其實在筆者看來，這兩件事在性質上并沒有什么相似之處，而教師成為被通報批評的對象，也只是一種巧合而已。但是在對事件的處理結果上，卻存在相似的地方，那就是反映出地方政府和有關部門的亂作為和教條主義。

　　一則，不管是從法理上還是從情理上來講，對城市攤販占道經(jīng)營、破壞環(huán)境、阻礙交通等等行為進行規(guī)范和處罰，都是能夠找到法律依據(jù)的，也是能夠得到大多數(shù)百姓理解與支持的，但是對在占道經(jīng)營的攤販上買菜、購物、吃飯者進行處罰，其法律依據(jù)在哪里？全國似乎也沒有這樣的先例，當?shù)匾菜闶情_了一個先河。

　　二則，城市在對待攤販問題上，也并非是一刀切，哪些地方可以擺攤，哪些地方不能擺攤，城管部門和城管執(zhí)法人員最為清楚，而對于普通的市民百姓，他們自己很難判斷面前的攤販是否涉嫌占道經(jīng)營，現(xiàn)在卻因為在攤販上買了一把青菜就被處罰，這顯然也不甚合理，結果就是被處罰者覺得委屈，圍觀的網(wǎng)友也難以理解。

　　按照當?shù)赜嘘P部門的管理思路，只要沒人去這些占道經(jīng)營的攤販上購買東西、進行消費，對這些涉嫌占道經(jīng)營的攤販就起到了一種釜底抽薪的作用。但這顯然也是一廂情愿，畢竟一個縣城的黨員干部數(shù)量有限，普通老百姓才是大多數(shù)，即便你禁止了黨員干部去這些流動攤販、占道經(jīng)營的攤販處購物、消費，但是能夠禁止其他非黨員干部的普通老百姓也去購物消費嗎？

　　加強城市管理沒有錯，但是在開出的具體藥方上，卻不能不考慮其可能引起的“副作用”。像福建三明寧化縣這樣，不把工作精力和智慧用在如何引導和治理攤販占道經(jīng)營上，反而去忙著處罰在攤販上購物、消費的黨員干部，恐怕是緣木求魚了。