為加強(qiáng)環(huán)保，減少污染，我國(guó)從1999年就明令禁止焚燒秸稈。但每年農(nóng)作物收獲以后，仍然是“狼煙四起”。據(jù)報(bào)道，10月5日到17日，全國(guó)20個(gè)省、市、區(qū)一共監(jiān)測(cè)到了862個(gè)疑似秸稈焚燒的著火點(diǎn)，比去年同期增加了54個(gè)。

　　“焚燒禁令”推行得不可謂不嚴(yán)厲，“誰(shuí)家麥茬誰(shuí)家管，焚燒拘留加罰款”，河南太康縣一村民就因?yàn)闊斩捊毡痪辛?4天。然而，禁令依然沒(méi)有阻止住農(nóng)民偷偷地焚燒秸稈。為什么堵不住呢？秸稈本是有用之物，燒火做飯喂牲口，如今這方面需求變化了，而收集秸稈需要大量人工，隨著勞動(dòng)力進(jìn)城打工，多數(shù)農(nóng)民家庭缺少人力，已無(wú)力收集。即使花力氣收集了，也只能賣到幾分錢一公斤，得不償失，還常常無(wú)人收購(gòu)。焚燒省事方便，又能及時(shí)清理田地，不會(huì)影響第二年的種植。所以，禁令當(dāng)前，農(nóng)民仍選擇焚燒秸稈�？梢�(jiàn)，對(duì)這樣的問(wèn)題就不能單靠“堵”，而是要堵中疏、疏中堵，給其中合理性的要求以“出路”。

　　“出路”就是要在國(guó)家與社會(huì)的層面上，加強(qiáng)秸稈資源化利用，諸如稻稈造紙、氣化集中供氣、生物發(fā)電等，讓秸稈變廢為寶。如果農(nóng)民收集秸稈不是受損而是得益，不用嚴(yán)防死管，誰(shuí)也不會(huì)把“寶貝”當(dāng)成垃圾燒。丹麥?zhǔn)鞘澜缟鲜紫扔媒斩挵l(fā)電的國(guó)家，農(nóng)民將秸稈賣給電廠發(fā)電，電廠降低了原料成本，居民獲得了實(shí)惠的電價(jià)，而秸稈燃燒后的草木灰又無(wú)償?shù)剡�給農(nóng)民作了肥料，從而形成了一個(gè)工業(yè)與農(nóng)業(yè)相銜接的循環(huán)經(jīng)濟(jì)圈。這值得我們借鑒。

　　對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害的問(wèn)題，自然要整治，但導(dǎo)因如果含有合理的內(nèi)核，特別是有關(guān)民生的要求，則宜在疏導(dǎo)中予以關(guān)注解決，這也是能夠“堵”住問(wèn)題的最有效做法。生活中，我們也常常會(huì)遇到類似問(wèn)題。比如“馬路菜場(chǎng)”，占道經(jīng)營(yíng)，噪聲擾民，污染環(huán)境，妨礙交通，取締是必要的，但同時(shí)，有賣菜人因此感到謀生無(wú)門(mén)，買菜人覺(jué)得少了方便與便宜。鑒于此，一些區(qū)鎮(zhèn)選擇一些適當(dāng)?shù)牡胤�，設(shè)立“馬路鐘點(diǎn)菜場(chǎng)”，供菜販設(shè)攤賣菜。由于不收或少收攤位費(fèi)，成本低了，價(jià)格便宜，賣菜人方便，消費(fèi)者也得到更多的實(shí)惠。經(jīng)營(yíng)時(shí)間有嚴(yán)格限定，攤主撤離前，必須將營(yíng)業(yè)產(chǎn)生的垃圾分別裝入分類口袋，送到指定地點(diǎn)，從而保障馬路清潔和暢通運(yùn)行。這樣，種菜人與吃菜人獲得雙贏，城市管理與民生需求也是雙贏。這就是在堵中疏，堵中給“出路”。

　　最近，我回了次家鄉(xiāng)，縣城原有大量叫做“馬自達(dá)”的機(jī)動(dòng)三輪車，作出租車用，任意橫沖直撞，致使交通十分混亂。前幾次取締后，很快就全面反彈。原因是它雖然危害交通秩序，但它是車主的謀生之道，也是許多居民的出行交通工具，簡(jiǎn)單地取締，他們都難于接受。最近一次整治，政府一方面仔細(xì)調(diào)查了所有車主的情況與要求，幫助他們另辟謀生之道；另一方面加大公交投入，增辟了新的公交路線，讓公交出行方便起來(lái)。這樣，車主與居民的民生要求并沒(méi)有“堵”死，而是在正當(dāng)?shù)摹俺雎贰敝械玫綕M足，這次的整治就未再回潮。

　　由此可見(jiàn)，在那些需“堵”死的問(wèn)題中，內(nèi)中也往往夾雜著合理的訴求，需要在處理中仔細(xì)分辨，不宜一棍子統(tǒng)統(tǒng)打死。過(guò)去有句話說(shuō)：“不給出路的政策不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政策”。在“意莫高于愛(ài)民，行莫厚于樂(lè)民”的今天，對(duì)民生的要求更要“給出路”。