消協(xié)直面問題、敢于碰硬，不僅可改變消費(fèi)者遇到侵權(quán)只能單打獨(dú)斗、維權(quán)成本高昂的被動(dòng)局面，也可實(shí)現(xiàn)消協(xié)職能的回歸與完善，贏得社會(huì)公信和美譽(yù)。

　　1月5日，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)布消息稱，依據(jù)相關(guān)法律賦予的職責(zé)，已對(duì)百度涉嫌違法獲取消費(fèi)者個(gè)人信息及相關(guān)問題提起公益訴訟，南京市中院日前已正式立案。（見1月8日《中國青年報(bào)》）

　　此前，江蘇省消保委對(duì)27家手機(jī)App開發(fā)企業(yè)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，普遍存在侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息安全的問題。其中，“手機(jī)百度”“百度瀏覽器”兩款手機(jī)App在消費(fèi)者安裝前，未告知其所獲取的各種權(quán)限及目的，在未取得用戶同意的情況下，獲取諸如“監(jiān)聽電話、定位、讀取短彩信、讀取聯(lián)系人、修改系統(tǒng)設(shè)置”等權(quán)限，已超出合理范圍。然而在江蘇消保委多次催促、公開監(jiān)督下，百度仍“拒不整改”。

　　在一些巨頭企業(yè)面前，消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢的地位，對(duì)于自身合法權(quán)益被侵害的情形要么后知后覺，要么維權(quán)艱難。長期以來，消協(xié)在幫助消費(fèi)者維權(quán)等方面取得不少成就，但囿于自身沒有行政執(zhí)法權(quán)與處罰權(quán)，很多時(shí)候難免“力不從心”。眼下，江蘇消保委強(qiáng)勢約談侵害消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)并要求其整改，不僅給了消費(fèi)者信心，對(duì)侵權(quán)方以震懾和警告，更對(duì)其他地方的消保委起到表率作用。

　　不愿低頭認(rèn)錯(cuò)整改，或許有不屑一顧的成分，也或許有更多商業(yè)利益考慮，不論出于哪種因素，侵害大眾權(quán)益還想蒙混過去，顯然打錯(cuò)了算盤。一方面，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，符合正當(dāng)、合法、必要原則，并經(jīng)消費(fèi)者同意；不應(yīng)超權(quán)限獲取，更不得違法收集。

　　另一方面，修改后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以向人民法院提起訴訟。最高人民法院還專門出臺(tái)司法解釋，明確消協(xié)可提起公益訴訟的五種情形。也就是說，如今的消保委，即便沒有執(zhí)法權(quán)和處罰權(quán)，也可以不再是“和諧委”——手執(zhí)法律利器，看誰敢再越雷池一步。

　　事實(shí)上，除了此次江蘇消保委約談并督促相關(guān)違規(guī)企業(yè)整改、對(duì)“拒不整改”者告上法庭外，此前中消協(xié)、浙江消協(xié)也曾分別為廣大消費(fèi)者提起過公益訴訟。消協(xié)直面問題、敢于碰硬，不僅可改變消費(fèi)者遇到侵權(quán)只能單打獨(dú)斗、維權(quán)成本高昂的被動(dòng)局面，也可實(shí)現(xiàn)消協(xié)職能的回歸與完善，贏得社會(huì)公信和美譽(yù)，還將改善當(dāng)下消費(fèi)者與商家利益博棄的格局。

　　此次公益訴訟不僅以要求百度停止違法侵權(quán)為目的，更是促進(jìn)整個(gè)手機(jī)App行業(yè)高度重視和自覺保護(hù)消費(fèi)者信息安全的契機(jī)。只有安全的產(chǎn)品，才是符合廣大消費(fèi)者需要、符合市場規(guī)律的產(chǎn)品。