11月2日下午，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議舉行全體會議，聽取全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實施情況的報告。報告指出，2014年，質(zhì)檢總局開展了5類14種電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量的國家監(jiān)督抽查，合格率只有73.9%。據(jù)國家工商總局抽查，2014年的網(wǎng)購正品率只有58.7%。（11月2日《法制晚報》）

　　在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，網(wǎng)購早已不是什么新鮮事兒，而是一種非常大眾的生活方式。而根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，我國已經(jīng)有六億的網(wǎng)民和三億的網(wǎng)購人群，這意味著，網(wǎng)購所涉及的人群與覆蓋面，是非常廣的。遺憾的是，網(wǎng)購的產(chǎn)品質(zhì)量似乎并不爭氣，根據(jù)質(zhì)檢總局的抽查，去年網(wǎng)購正品率只有58.7%，這意味著，網(wǎng)購中有超過四成的產(chǎn)品是非正品，那么其合格不合格、安全不安全，恐怕也只有天知道了，而網(wǎng)購人群，自然也就成了小白鼠。

　　對于網(wǎng)上賣“非正品”的行為，其肯定是違法行為無疑。根據(jù)新《消法》第二十四條規(guī)定，“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)�！倍@適用于所有商品，網(wǎng)購商品自然也不能例外。再如新《消法》第第十九條規(guī)定，“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回等措施。”非正品也應(yīng)屬于此列。

　　遺憾的是，規(guī)定很美好，執(zhí)行很骨感。新《消法》的規(guī)定，基本上是站在消費(fèi)者的角度了，但現(xiàn)實呢？卻依然有四成多產(chǎn)品是非正品。那么問題就來了：監(jiān)管何在？消費(fèi)者為何不維權(quán)？對于前一個問題，自然是監(jiān)管觸角的后知后覺；對于后一個問題，就得拷問維權(quán)成本了。很多情況下，消費(fèi)者“為了追回一只雞，必須殺掉一頭�！保谑窍M(fèi)者面對侵權(quán)行為，便多采取息事寧人的態(tài)度。這樣的現(xiàn)實，只會助長賣非正品商家的氣焰，甚至?xí)纬闪訋膨?qū)逐良幣的市場氛圍。

　　在這樣的情況下，消費(fèi)者維權(quán)又遭遇困境，那該怎么辦呢？很多人的第一想法，自然是新《民訴法》對公益訴訟制度的規(guī)定。是的，公益訴訟是一個很好的辦法，但很遺憾，這基本上還停留在紙面上。從現(xiàn)實來看，也只有上海市消保委就手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件安裝情況不告知、無法卸載等損害消費(fèi)者權(quán)益問題，將天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司，起訴至上海市第一中級人民法院。這起案例被網(wǎng)友競相傳頌與點贊，由此可見民意所在。

公益訴訟起源于古羅馬，是相對于私益訴訟而言的�！八揭嬖V訟乃保護(hù)個人所有權(quán)的訴訟，僅特定人才可提起；公益訴訟乃保護(hù)社會公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起�！敝糜诂F(xiàn)實的語境下來審視，網(wǎng)購產(chǎn)品四成多是非正品，顯然是涉及公共利益的大事，而在消費(fèi)者個體維權(quán)遭遇困境的境況下，消保委、消協(xié)等組織和機(jī)構(gòu)，就應(yīng)該及時介入，幫助消費(fèi)者維權(quán)。網(wǎng)購四成產(chǎn)品非正品，亟待公益訴訟來撐腰，不然，網(wǎng)購商品的質(zhì)量的確不敢想象�。埫麸w）