破除固化的利益格局桎梏，放眼長遠發(fā)展，不能為了一時的政績考量而畏首畏尾，對“僵尸企業(yè)”的清理采取拖延甚至縱容態(tài)度。同時，政府應(yīng)避免大包大攬，發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，重點為建立市場化退出機制創(chuàng)造條件，通過制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、補償措施和問責(zé)辦法，使“僵尸企業(yè)”的處置清理做到有據(jù)可依、穩(wěn)妥推進。

　　據(jù)《半月談》報道，當(dāng)下，“僵尸企業(yè)”的處置清理工作在一些地方遭遇“嘴上有態(tài)度，賬上無底數(shù)，處置無行動”局面。在個別地方，“誰是僵尸”成了當(dāng)?shù)卣f不清、企業(yè)不承認(rèn)、銀行不愿提的話題，處置清理“僵尸企業(yè)”出現(xiàn)“停在文件，淪為口號”的苗頭。

　　作為化解產(chǎn)能過剩、推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要抓手，清理“僵尸企業(yè)”是必須破解的問題，這在煤炭、鋼鐵、石化等“僵尸企業(yè)”存量較大的行業(yè)表現(xiàn)尤為突出。通過兼并重組、債務(wù)重組和破產(chǎn)清算等方式實現(xiàn)市場出清，是清理處置“僵尸企業(yè)”的主要路徑。

　　然而，一些地方卻出現(xiàn)“只有困難企業(yè)，沒有僵尸企業(yè)”的怪象，即便是已經(jīng)關(guān)停的企業(yè)也只是因為企業(yè)自主申報才關(guān)停，與處置“僵尸企業(yè)”并無多大關(guān)聯(lián)。一些“僵尸企業(yè)”僵而不死成為棘手的現(xiàn)實難題。

　　標(biāo)準(zhǔn)模糊，清理困難重重。目前各地對于“僵尸企業(yè)”并無嚴(yán)格定義，理論界也尚沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，“納稅說”“跑路說”“停產(chǎn)說”等各方觀點眾說紛紜。邊界模糊造成實際認(rèn)定的困難，各地的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則是林林總總、五花八門，“誰是僵尸”自然成了一筆糊涂賬。

　　兼并重組和破產(chǎn)清算，這兩種處置方式都遭遇“梗阻”，暴露出背后有著重重利益糾葛。從企業(yè)自身來看，優(yōu)勢企業(yè)對“僵尸企業(yè)”并購重組的動力明顯不足，尤其是在市場需求相對疲軟的背景下，加之一些“僵尸企業(yè)”的兼并價值較低等因素，優(yōu)勢企業(yè)往往缺乏為擴大生產(chǎn)而兼并重組的動力。此外，一些企業(yè)即便負債累累甚至資不抵債也不愿被貼上“僵尸企業(yè)”標(biāo)簽，某些企業(yè)管理層為了維持自身地位和原有待遇，寧肯慘淡經(jīng)營也不愿意退出生產(chǎn)或者成為別人的子公司，這些“僵尸企業(yè)”也就抱著“熬過冬天重獲新生”的僥幸心理茍延殘喘。

　　對于地方政府而言，“僵尸企業(yè)”的清理會直接帶來稅收減少、就業(yè)壓力上升、社會不穩(wěn)定因素增加等一系列問題，尤其大量職工安置更是沉重負擔(dān)。為規(guī)避“連環(huán)風(fēng)險”，一些地方政府包括銀行往往對茍且偷生的“僵尸企業(yè)”采取默許放任的態(tài)度，甚至?xí)峁└鞣N支持，努力使其“保持現(xiàn)狀”。

　　如此下去會帶來難以預(yù)估的隱患�！敖┦髽I(yè)”占用了大量的實物資源和信貸資源，降低了資源利用效率，侵蝕了有限的市場空間，在產(chǎn)能過剩行業(yè)，“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)會更加明顯�！敖┦髽I(yè)”還會吸食諸多金融資源，一些運營良好的企業(yè)有可能失去應(yīng)有的金融支持，使行業(yè)的長遠發(fā)展和地方經(jīng)濟的健康循環(huán)潛藏風(fēng)險。

　　出清“僵尸企業(yè)”，從前期的邊界認(rèn)定、中期實施推進到后期配套安置，都需要統(tǒng)籌兼顧。管理方需盡快健全、理順企業(yè)破產(chǎn)退出機制和轉(zhuǎn)型通道，設(shè)計出能夠平衡各方訴求的退出方案。尤其應(yīng)破除固化的利益格局桎梏，放眼長遠發(fā)展，增強大局意識，綜合考量利弊得失，拋卻自家“小算盤”，不能為了一時的政績考量而畏首畏尾，對“僵尸企業(yè)”的清理采取拖延甚至縱容態(tài)度。同時，政府應(yīng)避免大包大攬，發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，重點為建立市場化退出機制創(chuàng)造條件，通過制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、補償措施和問責(zé)辦法，使“僵尸企業(yè)”的處置清理做到有據(jù)可依、穩(wěn)妥推進。