成都鄧女士近日走紅。她在微博自曝：因帶金毛狗出門未栓繩，狗狗跑向一名小孩，被小孩爺爺一腳踹開。該女士上前理論后引發(fā)沖突，對方一家三口將其打傷，造成其腦震蕩、多處軟組織挫傷，“一半毀容了”。

　　因一些人養(yǎng)狗不遵守相關(guān)規(guī)定，聽任自己的狗與他人“親密接觸”，時常引發(fā)糾紛與沖突。而在這種矛盾和糾紛中，守規(guī)矩的人多數(shù)情況下處于一種被剝奪與被傷害的地位。

　　如果只享受養(yǎng)狗給自己帶來生活樂趣，無視城市管理規(guī)定和他人正當利益的人越來越多，就意味著不養(yǎng)狗的人和遵守規(guī)矩養(yǎng)狗的人，將越來越多地?zé)o故蒙受小區(qū)綠化遭到狗踐踏所產(chǎn)生的損失，經(jīng)常忍受小區(qū)道路被狗糞污染的磨難，遭受一只或多只大中小號狗突然撲向身邊的驚嚇，還必須直面自己與家人被狗咬傷甚至咬死的風(fēng)險——幾年前，大連不就發(fā)生過藏獒咬死3歲半女童的慘劇嗎？

　　更為悲催的是，無論在道德上還是在法律上，不按規(guī)定養(yǎng)狗的人與不養(yǎng)狗的規(guī)矩人始終處于一種不平等的地位。面對缺乏公共意識和法律意識的養(yǎng)狗人，不養(yǎng)狗的人即使利益受到侵害，也總是在事實上處于一種“不占理”弱勢地位。

　　例如，在不守規(guī)矩的養(yǎng)狗人眼里，狗是我家的心肝寶貝，在咬人事實發(fā)生之前，狗與人的地位是平等的，甚至比人還“懂事”�！拔壹业墓凡灰恕保韵轮�，一個正常人害怕一條善良的狗，是不應(yīng)該的，是毫無道理的。而一旦狗把人咬傷了，狗主人會立即換上另一種說辭：狗就是狗，是動物，是畜生，凡是狗沒有不咬人的，你是人，不能和狗一般見識。

　　在后果承擔(dān)上，人與狗也處在一種不平等地位。受到狗威脅、攻擊的人打了狗，不算正當防衛(wèi)；因此把養(yǎng)狗的人打了，更是違法，需要賠償，成都鄧女士就理直氣壯地要求對方賠償損失。而如果狗咬傷了人，則“純屬意外”，至多賠償醫(yī)療費。不養(yǎng)狗的人因人狗糾紛把狗主人打死了，即使不償命，也得判死緩或無期。而如果狗把人咬死了，即使受害人非常無辜，狗主人肯定不會償命。大連女童被藏獒咬死，警方以涉嫌過失致人死亡罪將狗主人刑拘，無疑是一個好的司法導(dǎo)向，但即使罪名成立，也只能判3至7年有期徒刑。

　　狗的“文明”取決于狗主人的文明，狗的“素養(yǎng)”取決于人的素養(yǎng)。如果養(yǎng)狗人不因自己的違法亂紀付出應(yīng)有的代價、受到應(yīng)有的懲罰，結(jié)果必然是不守規(guī)矩的人與日俱增，甚至受害人被迫以暴易暴，容易造成底層社會的相互傷害。

　　鑒于許多城市現(xiàn)有的《犬類管理辦法》已不能適應(yīng)現(xiàn)實需要，相關(guān)部門應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，對養(yǎng)狗人的義務(wù)、不養(yǎng)狗人的權(quán)利作出明確規(guī)定，制定更嚴格的處罰規(guī)定和處罰標準；實行“人狗同責(zé)”，即養(yǎng)狗人要為狗犯下的“罪”承擔(dān)與人相同的刑事責(zé)任、法律后果。

　　不惹事的狗是可愛的，惹了事的狗也是無辜的。實現(xiàn)狗與人、人狗與環(huán)境的和諧，管住養(yǎng)狗人最為關(guān)鍵。就像數(shù)年前有篇評論所說，“狗的主人如果沒有給愛犬套上保障安全的繩子，那只能將法律的繩子套在狗主人身上。”

   （本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）