好的書法作品應(yīng)得百姓民心

　　從王羲之到王鐸，再到現(xiàn)當(dāng)代的趙樸初、啟功，近兩千年來，歷代書法大師的作品都可以說是很美的，社會各個階層的人士都認(rèn)可，而到今天，風(fēng)向標(biāo)改變了，出現(xiàn)了專業(yè)和業(yè)余兩分離的格局，圈子里的專業(yè)人士說老百姓不懂書法，圈子外的人說你們那東西不是書法。是不是書法，這種作品和浪潮能持續(xù)多久，時間會給出答案。筆者斷言，過不了幾年，這種變體字也會像上世紀(jì)80年代初的那種變體字走向同一個墓地，它們的命運(yùn)是相同的。中國書法的命運(yùn)在百姓手中，老百姓不認(rèn)可，不得民心，是沒有前途的。

　　——郭永杰：《中國書法創(chuàng)新難在何處？》，原載于2013年10月10日《文學(xué)報》

　　城市史學(xué)興起有重要價值

　　關(guān)于未來城市史研究的意義和價值，是一個需要深入思考和關(guān)注的問題。中國城市史目前還不是一個成熟的學(xué)科，在城鎮(zhèn)化成為國家戰(zhàn)略之后，城市史研究自然會有很多重要的工作要做。首先，城市史研究可以提供文化資源，對當(dāng)下的城市文化建設(shè)具有重要的基礎(chǔ)意義。但不同民族在文化上差別很大，西方文化就很不適合做中國城市的靈魂，而現(xiàn)在的問題也是西方文化在中國城市竊據(jù)了主流地位，從城市景觀到消費(fèi)生活方式，都是如此。而這也是有學(xué)者講中國城市沒有靈魂的主要原因。而中國城市的靈魂如何找回？我們的城市史研究就可以提供很多有價值的參照。其次，城市史研究有助于發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)中國城市的原理、規(guī)律和模式。由于人口、資源、生產(chǎn)生活方式和歷史文化傳統(tǒng)的差異，中國的城市化和歐美城市化都有本質(zhì)的不同。如果不能找到自己的道路和模式，就會重蹈拉美的覆轍。而對中國城市傳統(tǒng)和歷史的深入研究，對此就可以起到積極的抵制和預(yù)防作用。

　　——劉士林：《城市史學(xué)興起的價值》，原載于2013年10月7日《學(xué)習(xí)時報》

　　公然造假的危機(jī)公關(guān)當(dāng)恥

　　這幾年里，很多地方在爆發(fā)丑聞后，總是不思如何真正整改、嚴(yán)厲問責(zé)，恰恰相反，總是琢磨著如何敷衍輿情、應(yīng)付民眾，假免職、假問責(zé)層出不窮，“危機(jī)公關(guān)”既無誠意，也不坦率。誰都知道，政府的公信力彌足珍貴、來之不易。突發(fā)事件之后的種種詭辯甚至是無恥的造假，都會令政府形象慘遭重創(chuàng)，而瞬間流失的公信力，要想彌補(bǔ)和挽回，其代價是沉重而巨大的。面對輿論關(guān)切，把事件調(diào)查的真相及時告知公眾，以自己真心誠意的舉動來化解危機(jī)，是公權(quán)力響應(yīng)、尊重民意的起碼倫理底線，也是捍衛(wèi)公信力的唯一支點(diǎn)，更是“危機(jī)公關(guān)”的唯一途徑，別無他法。而如此公然造假的危機(jī)公關(guān)，恰恰使延安城管本已蕩然無存的“無形資產(chǎn)”再次跌入深淵。

　　——吳杭民 ：《公然造假的危機(jī)公關(guān)當(dāng)恥》，原載于2013年第7期《浙江人大》

　　李珊珊 摘編