托克維爾嘗言，“有一種社會(huì)，其法律界人士在政界不能獲得他們?cè)诿耖g所處的地位。在這種社會(huì)體制下，我們可以肯定法學(xué)家必將成為革命的急先鋒……1789年推翻法國(guó)的君主政體，主要應(yīng)當(dāng)歸功于法學(xué)家�！蓖惺纤^的法學(xué)家正是法國(guó)高等法院的法官們。18世紀(jì)，法國(guó)13所高等法院以國(guó)王的名義在各自的管轄區(qū)內(nèi)對(duì)上訴案件行使最終的審判權(quán)。作為王室法院，高法負(fù)責(zé)注冊(cè)王室法令，國(guó)王頒布的任何法令非經(jīng)其注冊(cè)不能生效。正因擁有這樣的權(quán)柄，法官們時(shí)常因財(cái)政或宗教等事務(wù)與王權(quán)產(chǎn)生沖突，甚至撼動(dòng)了舊制度的根基。令人頗為費(fèi)解的是，這些穿袍貴族得到了公眾輿論的普遍支持，人民視之為保民官、“祖國(guó)之父”。要理解法官們?cè)诿耖g所享有的地位，需要認(rèn)識(shí)高等法院在社會(huì)生活中所扮演的公共秩序維護(hù)者的重要角色。

　　高等法院不僅行使司法職能，還擁有行政管理功能，法官們負(fù)責(zé)維護(hù)公共秩序、進(jìn)行書(shū)報(bào)檢查、管理商貿(mào)交易、監(jiān)督行會(huì)等，權(quán)限幾乎擴(kuò)展到了日常生活的方方面面。實(shí)際上，一個(gè)地區(qū)的高等法院往往處于城市生活的中心。自16世紀(jì)起，巴黎高法周?chē)蛽頂D著兜售雜貨、書(shū)籍等物品的各色商人，還有工匠和流浪漢。在17世紀(jì)的第戎市，城市的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活都深深依賴(lài)高等法院，城中至少有1/10的人口憑借直接或間接服務(wù)于高法維持生計(jì)。位于城市中心的波爾多高法同樣吸引著各色小生意人。由此可見(jiàn)，這些穿袍貴族不是封閉在象牙塔之中，而是生活于市井之間，公共秩序與其息息相關(guān)。

　　在近代早期，瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害、饑荒頻繁出現(xiàn)，乞丐、流浪漢比比皆是，這些因素都對(duì)公共秩序造成了威脅。從中世紀(jì)到18世紀(jì)初，鼠疫等瘟疫時(shí)常橫行。面對(duì)瘟疫，高法與市政機(jī)構(gòu)共同努力，頒布相關(guān)條例，以防范疾病的傳染。瘟疫流行時(shí)，人們尤其懷疑那些居無(wú)定所、四處游蕩的乞丐和流浪漢傳播疾病，因此這些城市底層貧民受到了高等法院的格外關(guān)注。

　　在中世紀(jì)的基督教文化背景中，窮人代表了受難耶穌的形象，社會(huì)對(duì)窮人較為寬容。然而，隨著宗教改革的發(fā)生，人們關(guān)于貧困的觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，將貧困視為上帝對(duì)無(wú)賴(lài)的詛咒，并且出現(xiàn)了妖魔化窮人的現(xiàn)象，認(rèn)為窮人可能是懶漢、無(wú)賴(lài)、敵人、異教徒，更可能是鼠疫傳播者。同時(shí)，盛行于16、17世紀(jì)的重商主義理論也影響了窮人的處境。旨在促進(jìn)工業(yè)和貿(mào)易之發(fā)展的重商主義譴責(zé)失業(yè)，提倡開(kāi)辦企業(yè)，雇傭窮人勞動(dòng)，從而解決工業(yè)生產(chǎn)不足與窮人失業(yè)問(wèn)題。這為禁閉窮人并強(qiáng)制勞動(dòng)的做法提供了理論支持。此外，隨著絕對(duì)君主制的發(fā)展，國(guó)家對(duì)于社會(huì)的控制能力得到加強(qiáng)，四處游蕩、行乞的窮人于是成為了被排斥、被監(jiān)管的對(duì)象�？梢哉f(shuō)，高等法院對(duì)于公共衛(wèi)生的監(jiān)督與對(duì)貧困人口的控制密切關(guān)聯(lián)，二者都指向了公共秩序問(wèn)題。

　　在這一背景下，高等法院成為管理城市貧困人口的主要行動(dòng)者。比如，1522年左右，諾曼底高等法院曾在其內(nèi)部創(chuàng)立了一個(gè)法庭，專(zhuān)門(mén)處理有關(guān)窮人的一切問(wèn)題。1522年2月，它發(fā)布了一項(xiàng)決議：那些肢體健全的乞丐，身強(qiáng)力壯卻總是游手好閑，聚眾進(jìn)行非法的娛樂(lè)活動(dòng)……應(yīng)當(dāng)束縛住他們的一只腳，并將其放在城市的防御工事中；至于其他窮人和貧困短工，則由公共工程雇傭，應(yīng)不受束縛地自由工作。1534年至1535年，為了進(jìn)一步解決城市治安混亂問(wèn)題，諾曼底高法還積極參與了健全窮人事務(wù)所的創(chuàng)建與管理工作。至17世紀(jì)中葉，該事務(wù)所又開(kāi)始關(guān)注窮人的住宿問(wèn)題，此舉距離收容、禁閉措施只有一步之遙。

　　諸如此類(lèi)的實(shí)踐促使王權(quán)于17世紀(jì)前期開(kāi)展了對(duì)于窮人的大禁閉。1629年頒布的米肖法典規(guī)定要把各城市中的窮人都圍圈起來(lái)。通過(guò)1656年4月敕令，路易十四創(chuàng)立了巴黎總收容院，這開(kāi)創(chuàng)了米歇爾·福柯所謂的“大禁閉”之先河。這項(xiàng)舉措禁閉窮人和乞丐，并強(qiáng)迫他們參加勞動(dòng)。1662年6月路易十四頒布的大敕令規(guī)定，在王國(guó)的每個(gè)城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)都建立一所收容院，以禁閉窮人。于是，一些類(lèi)似的收容機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，而這些收容院的創(chuàng)建和管理工作往往離不開(kāi)司法界人士的參與。

　　王室雖然出臺(tái)了政策，但不予撥款，而是鼓勵(lì)市政官員積極努力，并且指望個(gè)人捐贈(zèng)。高法成員在收容機(jī)構(gòu)的資金籌措與管理上發(fā)揮了重要作用，一些法官及其家屬慷慨解囊支持收容院這一既控制又救助貧民的新制度。

　　法官們對(duì)于收容機(jī)構(gòu)的捐助也與司法界悠久的濟(jì)貧傳統(tǒng)相關(guān)，巴黎高法著名的拉姆瓦尼翁家族便是典范。高法院長(zhǎng)拉姆瓦尼翁的夫人被稱(chēng)作“窮人之母”，她創(chuàng)立了一個(gè)組織，專(zhuān)門(mén)解救因債務(wù)而入獄的囚徒。她的女兒則建立了專(zhuān)門(mén)救助被遺棄兒童的巴黎圣母往見(jiàn)會(huì)。在那些并不顯赫的高法家族中，濟(jì)貧行為也很尋常。最能展現(xiàn)高法法官家庭普遍濟(jì)貧的證據(jù)是法官及其配偶的遺囑。許多遺囑中都提及了針對(duì)教區(qū)窮人的遺贈(zèng)。研究者大衛(wèi)·福特瑞分析了150份遺囑，發(fā)現(xiàn)其中149份首先提及對(duì)于教區(qū)內(nèi)窮人的遺贈(zèng)。其中多者4000里弗，少者50里弗，平均值在300-500里弗。除了遺贈(zèng)給所在教區(qū)的窮人群體，法官及其家人也面向個(gè)人捐助。有的捐贈(zèng)給貧困女子作嫁資；有的為貧窮的寡婦留下養(yǎng)老金；還有的解救身陷窘境的窮人，幫助其經(jīng)營(yíng)生意或出離牢獄。同時(shí)，法官們也關(guān)心窮人的教育問(wèn)題。比如，有個(gè)法官贈(zèng)4000里弗給棄兒收容院，就是為了給孩子們買(mǎi)《圣經(jīng)》。還有許多遺囑要資助法官領(lǐng)地村莊的學(xué)校。

　　法官及其家人為何熱衷于救助貧民的慈善事業(yè)呢？首先，救助窮人被視作貴族的美德與義務(wù)，是構(gòu)成貴族認(rèn)同的核心要素。其次，依據(jù)絕對(duì)君主制理論，君主是上帝在人間的助手，他應(yīng)該仿效耶穌保護(hù)臣民中最弱者，而高法又自認(rèn)為在人民面前代表君主，那么法官自然是窮人天然的守護(hù)者。最后，法官們是虔誠(chéng)的基督徒，施舍又是基督徒的義務(wù)，尤其可以用來(lái)悔罪，彌補(bǔ)往昔的過(guò)錯(cuò)。這些因素都或多或少促使司法界的貴族扶助貧弱。

　　舊制度下的高法法官懼怕城市邊緣人口威脅公共衛(wèi)生與社會(huì)秩序，是收容乞丐、流浪漢制度的主要參與者，這一制度既體現(xiàn)了對(duì)窮人的壓制，也包含了救助。在啟蒙時(shí)代，一些收容機(jī)構(gòu)的改革者認(rèn)為，現(xiàn)存制度在很大程度上是懲罰性的，呼吁更人道的做法。的確，收容機(jī)構(gòu)大多條件很差，人滿為患、空氣污濁，時(shí)有疾病傳播。但也應(yīng)該看到，法官們所積極參與的這套收容制度在當(dāng)時(shí)的法國(guó)也算是一種新的嘗試，畢竟不再是簡(jiǎn)單驅(qū)逐社會(huì)邊緣人口，而是為其提供最基本的生活保障。作為地方精英，法官及其家人同情憐憫窮苦的貧民甚至囚徒，對(duì)其施以援手。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，有助于我們理解高法在與王權(quán)抗衡中何以得到底層人民的支持。（作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院）