科技創(chuàng)新制度的完善是一項系統(tǒng)工程，需要各種制度的配合。改革必須堅持制度的界限和分工，謹防用一項制度來彌補另一項制度的缺失。

　　對于高校的科技成果轉(zhuǎn)化評價問題，有人呼吁在對高校的評價中，加入科技成果轉(zhuǎn)化成效的指標(biāo)，防止科研成果“躺”在大學(xué)里�？v觀高等教育發(fā)展史，就會發(fā)現(xiàn)高等教育的職能經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)到教學(xué)與科研并重，繼而拓展到社會服務(wù)的演變過程。但在衡量高校，特別是研究型大學(xué)的指標(biāo)上，還是以高水平的教學(xué)和高水平的研究能力為主要內(nèi)容。世界上名校的排名也從來沒有以科技成果轉(zhuǎn)化的效率和效果作為主要依據(jù)�？萍汲晒D(zhuǎn)化本身依靠的是市場機制，根本上是對高等學(xué)校和科研院所科技成果的知識產(chǎn)權(quán)進行明晰的界定，而不是改變大學(xué)的教育人才和促進科研的根本制度。

　　對于科技計劃經(jīng)費穩(wěn)定支持問題，有人呼吁改革科技計劃支持方式，加大科研經(jīng)費的穩(wěn)定支持，使科研人員能潛心科研。國家設(shè)立科技計劃的目的是“自由申請、公平競爭、專家評審、擇優(yōu)支持”，任務(wù)導(dǎo)向的不穩(wěn)定、不平衡的支持方式是國家科技計劃的基本特點。目前對科研的穩(wěn)定支持不足，是對機構(gòu)的科研經(jīng)費支出不足，特別是對自主選題和人才培養(yǎng)的科研機構(gòu)基本科研業(yè)務(wù)費相對較少。此外，科研機構(gòu)缺乏對穩(wěn)定經(jīng)費支配的自主權(quán)。如果不改變機構(gòu)性的科研經(jīng)費支持機制，而要求科技計劃經(jīng)費轉(zhuǎn)向穩(wěn)定支持，則扭曲了科技計劃的目標(biāo)導(dǎo)向特征，兩個制度都沒有得到完善。

　　再舉一個例子。為促進科技成果轉(zhuǎn)化，高校和科研機構(gòu)中出現(xiàn)了一批從事成果轉(zhuǎn)化的人員。有些人要求對科技成果轉(zhuǎn)化的效果同樣重視，給予科技成果轉(zhuǎn)化人員職稱晉升的機會。高校的職稱評審的目的是遴選具有較高研究水平的科研人才�？萍汲晒D(zhuǎn)化是促進科技與經(jīng)濟的結(jié)合，最終要接受市場的檢驗。因此，科技成果轉(zhuǎn)化人員更多的是應(yīng)該獲得利益補償。如果用科研的職稱評審來補償科技成果轉(zhuǎn)化人員，不僅影響了原本的科研秩序，也不利于建立科技成果轉(zhuǎn)化的市場激勵機制。

　　由此可見，只要原有的制度規(guī)范的目標(biāo)合理，我們就要遵守和維持它，保證良好的秩序。堅持制度的界限，不應(yīng)該用正確的制度規(guī)范去彌補其他存在缺陷的制度，否則將會帶來所有制度的扭曲。