隨著若干高�？蒲腥藛T濫用科研經(jīng)費被審計曝光，有媒體發(fā)表調(diào)查，探究科研人員的種種“失范”行為到底是不是“被淪喪”；又有媒體刊載評論，討論“科研活動與蓋大樓”的關(guān)系，言下之意，由于科研活動具有明顯的不確定性，科研經(jīng)費管理應當“尊重科學規(guī)律”。

　　這些調(diào)查和言論聽起來給人兩個印象：一個是科研人員很“冤”，“做假賬”的主要原因是為了規(guī)避風險，是被“逼”的“無奈之舉”；另一個是，管理部門基本無視“科研活動規(guī)律”，只顧按照“數(shù)目字管理”的思路來管科研。這些觀點多少有些老調(diào)重彈，沒啥新意，但是如果它總是在媒體特別是主流媒體上出現(xiàn)，說明這些問題不是那么簡單。

　　筆者只想指出一點，那些論證科研活動不能按照“蓋大樓”思路來管理的觀點，隱含了一個重要的假設(shè)：如果有一套“符合科研規(guī)律”、給科研人員充分自主權(quán)的管理規(guī)定，科研人員在這些規(guī)定面前，具有高度的自律能力，會嚴格地按照規(guī)定去做，不會發(fā)生“濫用經(jīng)費”的失范行為；而這一邏輯的前提是，當前中國科研人員具有遠高于一般社會公眾的道德水平和職業(yè)操守，“經(jīng)費擺于前而不變色”。只可惜，這個重要的前提從未曾得到確鑿的證據(jù)檢驗，沒有哪個公開發(fā)表的調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示，現(xiàn)今中國科研人員的職業(yè)倫理和職業(yè)道德的平均水平是領(lǐng)先于其他社會群體的。從事科學研究活動，并不意味著天然就具有與這個職業(yè)相適應的職業(yè)倫理和職業(yè)道德，因為自律也是要習得的，也要有氛圍。沒有有效“他律”制約的“自律”，最終導致的只能是職業(yè)操守“大堤”的潰決。張曙光差一點當選院士，已經(jīng)說明了這個問題的嚴重性。還有那些“只管把經(jīng)費給我，任我仰望天空”的想法，基本上是癡人說夢。就是在美國也沒有這樣的好事，不知這樣的論調(diào)為何屢屢出現(xiàn)在中國媒體上。

　　今天中國科技界的種種問題，既有科研活動本身衍生的，如學術(shù)不端；也有評價機制的不完善，如過分強調(diào)項目和論文；還有相當一部分是社會問題投射到科技界的，如管理部門的腐敗，科研人員對經(jīng)費的濫用。如果你聆聽科研人員對經(jīng)費管理的種種“吐槽”，總會給人一種站在“道德高坡”的感覺，而目前曝光的若干濫用科研經(jīng)費案例說明，科研人員本身并沒有“天然的道德免疫力”，倒是顯得有些安之若素、隨波逐流，頗有些“孔乙己偷書不算偷”的感覺。

　　治病要對癥，科研經(jīng)費管理的改革方向只能是“他律”與“自律”的結(jié)合。但是，改革“他律”并不意味著“放松管制”。與很多人直覺相反，目前中國科研管理的水平與發(fā)達國家相比還是相當粗放的，精細化管理的程度明顯不足。有媒體評論也曾指出，美國國家科學基金《申請、資助政策及程序指南》是一本168頁的書。對每項費用是否合法、如何支出，都盡可能做到細致具體、易于操作。如對經(jīng)費的利息如何處理、到外地參加會議乘坐哪種交通工具都有明文規(guī)定。不知道美國國家科學基金這樣的做法是否也是在“蓋大樓”呢？

　　至于“自律”，主要取決于整個社會發(fā)展進步的節(jié)奏。有人寄希望于“中國科學共同體”的發(fā)展完善，這也是一廂情愿。從比較嚴格的學理意義上講，今天的中國不存在西方所謂的“科學共同體”，至多是個“中國特色”，我們有的只是“科技界”。行政化、指標化這些問題的根本解決只能是“功夫在詩外”。那些對中國科研文化問題反思的出發(fā)點是好的，但是不要忘記，解決這些問題是有“邊界條件”的，指望在科技界內(nèi)部畢其功于一役是不切實際的。中國科技體制改革的方向早已明確，關(guān)鍵在于如何操作，這不是簡單發(fā)發(fā)牢騷就能解決的，說到底改革需要政治智慧。如此看來，“賽先生”在中國“做客”的時間還會相當漫長，器物、制度層面的學習借鑒還遠未完成，更別說文化了。

　　科研人員吐槽科研經(jīng)費不好用的一個重要背景是科研經(jīng)費不夠用，雖然這幾年科研經(jīng)費快速增長，但還是滿足不了科研人員的需要，很多科研領(lǐng)域的投入還很不夠。如果千難萬難爭取來的經(jīng)費不能如愿使用，的確挺郁悶。這引出中國科技發(fā)展另外一個老問題，科研隊伍的規(guī)模和質(zhì)量之間的矛盾。雖然我們有“令外國生畏”的、數(shù)量世界第一的研發(fā)人員，但高水平人才匱乏的另一個表述就是良莠不齊。如果能采取有效機制和措施，提高從事科研的門檻，甄別高水平人才，把那些覬覦科研經(jīng)費而無心搞科研的人拒之門外，濫用科研經(jīng)費的問題會大大緩解。近日有媒體報道清華大學“非升即走”解聘了一些教師，暫且不論評價方法的優(yōu)劣，單單是“非升即走”這項制度，就應當在中國科研隊伍中全面推行，只有形成一個科研人員流動、競爭的“職業(yè)市場”，才能慧眼識出那些具有科研稟賦和能力的人才，也能夠把有限的科研經(jīng)費真正用在“刀刃”上，其作用遠遠超過那些人才計劃和工程。

　　一個良好、健康、多元的輿論生態(tài)，對于中國的科技創(chuàng)新和科技體制改革是大有裨益的。令人欣慰的是，近來新聞媒體在看待科研經(jīng)費管理問題時出現(xiàn)了更多理性、平衡、多元的聲音，不再一味地指責管理部門，而是進行了多角度的反思。在報道高校教師吐糟科研經(jīng)費時，也同時刊發(fā)了“吐槽未必全在理，看看國外怎么管”的解讀，“別把科研經(jīng)費當肥肉”這樣的言論更是有理有據(jù)，值得點贊。而要發(fā)出更多這樣的聲音，需要新聞媒體對中國科技發(fā)展狀況和問題有更加清醒、深入、準確的認識和理解。這還需要科技界和媒體共同努力。