今年1月19日，美國太空題材3D影片《地心引力》獲得第86屆奧斯卡獎10項提名。2月16日，該片再獲第67屆英國電影學院獎6項大獎，成為本屆“英國奧斯卡”的最大贏家。這部講述宇航員故事的佳作，是阿方索·卡隆及其團隊打造的2013年度最出色的科普影片。

　　《地心引力》首映之后，權威嚴肅的學術期刊《自然》就在2013年11月20日的顯著位置發(fā)表了科普影評，稱它“確實是一部偉大的影片”。不長的文字中，沒有太多關于航天原理、地球科學的深奧術語，而是循著科普影評的套路，將當今航天技術頗具趣味性和普及性地介紹了出來。

　　所以，筆者認為《地心引力》的熱映確實啟發(fā)我們本土科普大片亟待發(fā)展，但同時也啟發(fā)我們科普影評更需要同步發(fā)展跟進�？破沾笃涂破沼霸u互相依存，共同繁榮。電影界普遍認為，正是眾多高質量的科普影評，直接將此片推上了去年威尼斯電影節(jié)開幕片�？梢�，科普影評對于推介科普電影和促進科普電影發(fā)展具有巨大作用。

　　縱觀世界影壇，科普電影繁榮昌盛之地，也一定是科普影評活躍發(fā)達之地。那么，應當如何使我國科普影評迎頭趕上并繁榮昌盛呢？

　　科普影評要求要有一批優(yōu)秀期刊的科普評論人，這些作者將科普和藝術融會貫通，尋找科學與電影的交匯點，啟迪思想。他們將前沿領域研究成果，結合電影轉化為更輕松易懂的文字，面向更多讀者。這些科普影評的讀者中，既有其他專業(yè)領域的科學家，在觸類旁通之中或許靈感泉涌，也可能有普通人，就此燃起對科學的濃厚興趣。

　　科普影評要求高端權威的科學期刊要多刊登優(yōu)秀科普影評�！蹲匀弧冯s志現(xiàn)已發(fā)表20多部科學電影的影評。對2004年的電影《后天》竟先后刊登了三篇影評，1936年的幻想影片《未來事件》也是先后發(fā)表了兩篇影評，可見《自然》對于科普影評的青睞。享有國際盛譽的《科學》雜志，也專設“未來”欄目來刊登包括科普影評的科普作品。

　　科普影評的發(fā)展還有賴于國家層面的支持�？破沼霸u屬于特殊的科普作品，需要跨界寫作，所以有必要對其給予特殊的政策扶持。比如法國對于科普影評就允許在兩類期刊同步發(fā)表，作者可被評作家和科學家兩種榮譽。2005年起，上海市科技獎項中就已專設科普類獎，后來將評審范圍從單一的科普著作，擴大到科普影評等各類作品，這是很有益的嘗試�？梢姡瑢τ谕七M科普影評事業(yè)很有必要性和操作性。

　　以上論述，還有助于我們深入解讀當下關于科普影評的兩種誤解：

　　一是重視科普大片忽視科普影評�！豆饷魅請蟆贰八囆g評論”版刊登的《呼喚本土科普大片》（2014年2月17日）一文說：“《地心引力》的熱映激起了中國觀眾對科普電影的濃烈興趣，為這一類型電影開拓了廣闊的市場空間�！逼鋵�，科普影評對于科普大片的推出和推介具有很大作用。而我們正因為對科普影評缺乏應有的重視，才在一定程度上影響了科普大片的涌現(xiàn)。

　　二是誤認為國外科普影評也不發(fā)達�！段膮R報》“筆會”版刊登的《〈自然〉雜志“從無影評慣例”嗎？》（2013年12月22日）中說：“一家具有全國性影響的報紙也稱《自然》雜志‘從無影評慣例’。”顯然，《自然》雜志并不是“從無影評慣例”。

　　總之，從國際環(huán)境看，我國的科普影評遠遠落后于世界平均水平，我們亟須迎頭趕上。