首批得到認(rèn)定的協(xié)同創(chuàng)新中心（據(jù)教育部、財(cái)政部2013年5月公布的《2012年度協(xié)同創(chuàng)新中心認(rèn)定名單》）

CFP

　　繼“211”“985”之后，“2011計(jì)劃”（高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃）被譽(yù)為高校新一輪發(fā)展的引擎。與以往不同，“2011計(jì)劃”針對(duì)以前科研資源分散重復(fù)、效率低下，科研力量各自為政、合作模式停留于表面等問(wèn)題，重在協(xié)同創(chuàng)新，鼓勵(lì)高校積極聯(lián)合國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新力量，有效整合創(chuàng)新資源，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新的新模式與新機(jī)制，因此也被廣泛地稱為“協(xié)同創(chuàng)新”。2013年5月，教育部、財(cái)政部認(rèn)定2012年度14個(gè)協(xié)同創(chuàng)新中心，“計(jì)劃”執(zhí)行邁出關(guān)鍵一步。然而，由于是新事物，加之“協(xié)同”意味著廣度，“創(chuàng)新”意味著深度，能否執(zhí)行到位，開(kāi)花結(jié)果，還有待觀察。本文作者認(rèn)為，盡管部分高校在培育組建和機(jī)制創(chuàng)新上取得了不同程度的進(jìn)展，且在結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)、聯(lián)合攻關(guān)上取得一系列重要成果，然而在協(xié)同創(chuàng)新的理念以及實(shí)踐組織方式等方面，仍然出現(xiàn)了一些較為突出的共性問(wèn)題，如何走出這些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，對(duì)“2011計(jì)劃”的執(zhí)行至關(guān)重要。

　　誤區(qū)一：“新瓶裝舊藥”與“跑馬圈地”

　　首要問(wèn)題是對(duì)“協(xié)同創(chuàng)新”概念認(rèn)識(shí)不清，對(duì)“2011”計(jì)劃的理解存在誤差。

　　“2011計(jì)劃”所指“協(xié)同創(chuàng)新”，應(yīng)當(dāng)是高校、科研院所、行業(yè)企業(yè)、地方政府以及國(guó)際創(chuàng)新力量等創(chuàng)新主體，在國(guó)家的引導(dǎo)下，圍繞同一目標(biāo)，共享優(yōu)質(zhì)資源，展開(kāi)深層次、多樣化的交流合作，形成不同類型、不同層次的協(xié)同模式，從而產(chǎn)生更多的創(chuàng)新成果，支持國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)。

　　但是，部分高校將“協(xié)同創(chuàng)新”簡(jiǎn)單等同于“產(chǎn)學(xué)研合作”，于是造成“新瓶裝舊藥”的現(xiàn)象——將自身原有的科技、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃拿出來(lái)，根據(jù)“2011計(jì)劃”要求重新改寫(xiě)，甚至請(qǐng)來(lái)“制表專家”加工潤(rùn)色，然后向有關(guān)部門(mén)提交一大堆表格和說(shuō)明材料；或盲目地四處尋求合作伙伴，簽訂空洞的合作協(xié)議，分派無(wú)意義的任務(wù)安排，以此通過(guò)“2011計(jì)劃”獲得國(guó)家的大量資助。更有甚者，認(rèn)為這是一次“跑馬圈地”的好機(jī)會(huì)，遂聯(lián)系幾家合作伙伴，積極籌劃新的“協(xié)同創(chuàng)新大樓”“協(xié)同創(chuàng)新園區(qū)”等——這種做法顯然背離了計(jì)劃精神，非但不能解決原有的科研資源分散重復(fù)、效率低下，科研力量各自為政、合作模式停留于表面的固有問(wèn)題，反而進(jìn)一步加劇了資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。

　　誤區(qū)二：“學(xué)科化”與“同質(zhì)化”

　　“2011計(jì)劃”提出了“國(guó)家急需、世界一流”的要求，希望高校能夠瞄準(zhǔn)“科學(xué)前沿和國(guó)家發(fā)展的重大需求”開(kāi)展協(xié)同創(chuàng)新。然而，仍有不少高校延續(xù)了傳統(tǒng)科研項(xiàng)目申報(bào)邏輯，未能對(duì)當(dāng)前的國(guó)際科學(xué)前沿問(wèn)題以及國(guó)家、行業(yè)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域?qū)嶋H需求進(jìn)行關(guān)注。這種思路還導(dǎo)致部分高校從自身科研優(yōu)勢(shì)和學(xué)科建設(shè)出發(fā)，使協(xié)同創(chuàng)新中心在籌建中在方向選擇上具有明顯的學(xué)科化。

　　受傳統(tǒng)影響，高校的教師、科研人員、行政人員習(xí)慣于以學(xué)科為基礎(chǔ)和導(dǎo)向的創(chuàng)新方式，于是在協(xié)同創(chuàng)新中心的構(gòu)建過(guò)程中呈現(xiàn)出方向選擇學(xué)科化的傾向。誠(chéng)然，以學(xué)科為基礎(chǔ)和導(dǎo)向的創(chuàng)新方式或許能夠適應(yīng)面向科學(xué)前沿的基礎(chǔ)研究，卻難以滿足行業(yè)產(chǎn)業(yè)以及區(qū)域發(fā)展的整體問(wèn)題和急切需要。行業(yè)產(chǎn)業(yè)中從上游至下游的全鏈條、區(qū)域發(fā)展中各單位的不同需要和相互關(guān)系，均對(duì)創(chuàng)新提出了更多跨學(xué)科跨專業(yè)的要求，協(xié)同中心的學(xué)科化傾向，勢(shì)必會(huì)在未來(lái)影響其創(chuàng)新能力的提升以及需求滿足。

　　高校在推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中也出現(xiàn)了協(xié)同單位同質(zhì)化現(xiàn)象：一方面，研究單位同質(zhì)化，高校與高校以及科研院所之間強(qiáng)強(qiáng)合作；另一方面，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)單位同質(zhì)化，不少協(xié)同創(chuàng)新中心吸納了數(shù)目龐大的同一行業(yè)、同種類型合作企業(yè)。乍一看，同質(zhì)性較強(qiáng)的研究單位強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手似乎避免了同行競(jìng)爭(zhēng)，然而表面性的大合作、大協(xié)同實(shí)際為未來(lái)的實(shí)踐活動(dòng)埋下隱患——在資源配置、任務(wù)分配、利益分配等環(huán)節(jié)，同質(zhì)化的研究單位可能導(dǎo)致更多的沖突和矛盾。產(chǎn)業(yè)和企業(yè)單位的同質(zhì)化似乎給人產(chǎn)業(yè)化前景一片大好的錯(cuò)覺(jué)，但是企業(yè)對(duì)新技術(shù)、新成果獨(dú)占性的本質(zhì)要求，決定了這個(gè)龐大聯(lián)盟難以實(shí)現(xiàn)深度、長(zhǎng)遠(yuǎn)融合。

　　另外，一些高校好大喜功，提出要在短時(shí)之內(nèi)培育十幾個(gè)乃至數(shù)十個(gè)協(xié)同創(chuàng)新中心，這顯然不現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，還有個(gè)別高校（尤其是綜合實(shí)力相對(duì)薄弱的高校）認(rèn)為，只有類似于人類基因組計(jì)劃、大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)計(jì)劃或者“兩彈一星”“三峽工程”之類的重大專項(xiàng)、工程才符合“國(guó)家急需”要求，因此“2011計(jì)劃”與己無(wú)關(guān)，只是為“985”“211”等高水平研究型大學(xué)量身定做的“科技計(jì)劃”。這些都是沒(méi)有很好地理解何為“協(xié)同創(chuàng)新”“國(guó)家急需、世界一流”。

　　誤區(qū)三：“斂財(cái)圈地蓋大樓”

　　上述各類問(wèn)題，首先是因?yàn)楦鞲咝?duì)“協(xié)同創(chuàng)新”概念以及“2011計(jì)劃”的內(nèi)涵缺乏正確認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致操作層面的諸多失誤；此外還存在初期組織實(shí)施過(guò)程中難以避免的管理問(wèn)題。為了糾正偏差、提高認(rèn)識(shí)，更好地推動(dòng)協(xié)同創(chuàng)新，高校必須拋開(kāi)固有觀念和陳舊意識(shí)。

　　首先，應(yīng)當(dāng)從科學(xué)前沿、國(guó)家重大需求、行業(yè)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域需求等出發(fā)，以需求和問(wèn)題作為啟動(dòng)工作的導(dǎo)向，根據(jù)科學(xué)依據(jù)分類分層，準(zhǔn)確評(píng)估。需要注意的是，不要把“國(guó)家急需”完全等同于“重大工程”或“重大專項(xiàng)”，從而束縛住自己的手腳。

　　其次，結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)和特色，審慎選擇方向以及協(xié)同單位。除了對(duì)自身進(jìn)行正確定位，也要再三斟酌挑選協(xié)同單位。不能一味追求協(xié)同單位的規(guī)模或者名望，而要考慮未來(lái)合作中，多個(gè)協(xié)同單位之間是否能夠?qū)崿F(xiàn)真正的資源共享、合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益分配。

　　第三，培育構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新中心是為了更好地集聚科研資源和力量，而非斂財(cái)圈地蓋大樓。作為連接多個(gè)創(chuàng)新個(gè)體的媒介，協(xié)同創(chuàng)新中心可以是依托高校現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)室、科技園區(qū)等資源建立的新的實(shí)體單位，也可以是一個(gè)虛擬平臺(tái)。在這方面，歐洲理工學(xué)院的做法值得學(xué)習(xí)和借鑒。該學(xué)院沒(méi)有實(shí)體校園，運(yùn)作的主體是由一個(gè)個(gè)虛擬的“知識(shí)與創(chuàng)新社區(qū)”組成。他們還提出了“知識(shí)團(tuán)隊(duì)”的概念，即來(lái)自于大學(xué)、院系、研究中心或企業(yè)界的人員利用合作機(jī)構(gòu)提供的人員、基礎(chǔ)設(shè)施以及物質(zhì)資源，盡管分散在不同地方，卻以一個(gè)整體開(kāi)展工作。

　　最后，開(kāi)展合作前必須明確各方職責(zé)權(quán)益，并不斷調(diào)整修正。除合作外，協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部、各創(chuàng)新個(gè)體間因?yàn)橘Y源和利益分配等而存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。通過(guò)談判協(xié)商、出臺(tái)規(guī)章制度等手段可以明確各方職責(zé)權(quán)益，達(dá)成資源和利益的合理分配，使得各方合作更為緊密有效。在這方面，華中科技大學(xué)與廣東省東莞市人民政府投資共建的“東莞華中科技大學(xué)制造工程研究院”擁有成功經(jīng)驗(yàn)。此種合作模式形成了政府“直接投入，間接受益”，高校“無(wú)形投入，多重受益”，企業(yè)“實(shí)質(zhì)投入，市場(chǎng)回報(bào)”，團(tuán)隊(duì)“技術(shù)投入，雙重收益”——政府給予經(jīng)費(fèi)支持但不參與分紅，通過(guò)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得更多稅收實(shí)現(xiàn)收益；高校投入人才、技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)，從而在學(xué)科發(fā)展、人才培養(yǎng)，整體創(chuàng)新能力提高等方面獲得收益；研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收入和學(xué)術(shù)發(fā)展的雙重回報(bào)。

　　總之，在貫徹“2011計(jì)劃”、推動(dòng)協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中，高校勢(shì)必遭遇各種問(wèn)題與困難。如果高校能夠正確認(rèn)識(shí)協(xié)同創(chuàng)新和“2011計(jì)劃”，至少可以避免踏入一些誤區(qū)，減少不必要的浪費(fèi)。我們期待，通過(guò)順利開(kāi)展協(xié)同創(chuàng)新，高校能夠深化改革，整合資源，提升三位一體的創(chuàng)新能力，從而更好地推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、區(qū)域創(chuàng)新的戰(zhàn)略融合，支撐國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)。

　�。ㄗ髡邌挝唬罕本┖娇蘸教齑髮W(xué)高等教育研究所）