在美國(guó)，人們普遍相信高等教育文憑會(huì)帶來(lái)較多收入，但在兼職教師身上，沒(méi)有看到這一跡象。圖為2013年9月10日，美國(guó)哥倫比亞教師在示威游行。CFP供圖

　　美國(guó)學(xué)術(shù)勞動(dòng)聯(lián)盟認(rèn)為，當(dāng)前美國(guó)大學(xué)針對(duì)兼職教師的聘用政策只是一種權(quán)宜之計(jì)，大學(xué)需要將注意力轉(zhuǎn)向這一群每天勤勤懇懇工作的人——

　　■吳慧平

　　美國(guó)聯(lián)邦教育部最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)高等教育師資規(guī)模為180萬(wàn)人，其中約130萬(wàn)（75.5%）為沒(méi)有取得終身教職的臨時(shí)教師，具體包括兼職教師、臨時(shí)教師以及沒(méi)有取得終身教職的全日制教師，還有部分研究生助教。然而，這個(gè)不斷壯大起來(lái)的臨時(shí)教師群體，無(wú)論是作為個(gè)體在其工作的校園里，還是作為集體成為高等教育政策討論的對(duì)象，都處于被忽視的狀態(tài)。公眾對(duì)這個(gè)群體知之甚少，僅有的了解都來(lái)自一些傳聞、陳舊的數(shù)據(jù)以及高校或州政府發(fā)布的零散信息。為此，美國(guó)學(xué)術(shù)勞動(dòng)聯(lián)盟近日整理并發(fā)布了最新的調(diào)研報(bào)告——《兼職教師的寫照》，對(duì)兼職教師的基本情況、薪酬福利以及專業(yè)支持進(jìn)行了詳細(xì)而具體的介紹，從而讓我們有機(jī)會(huì)一窺美國(guó)兼職教師的生存全貌。

　　薪酬待遇及福利保障與其教育背景不相稱

　　報(bào)告顯示，盡管兼職教師已成為學(xué)術(shù)隊(duì)伍中越來(lái)越重要的部分，但是，他們?cè)诟冻鲂燎诤顾耐瑫r(shí)，得到的卻是與其教育背景及專業(yè)訓(xùn)練極不相稱的薪酬待遇及福利保障。

　　兼職教師的薪水通常是按每門課程并僅限于課堂時(shí)間來(lái)結(jié)算的，一些課堂外的服務(wù)，例如備課、課外指導(dǎo)學(xué)生、批改學(xué)生作業(yè)以及參加學(xué)校和院系的會(huì)議事務(wù)，兼職教師都相當(dāng)于無(wú)償奉獻(xiàn)。兼職教師的課酬可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)土�，�?學(xué)分的課程為例，平均課酬僅為2700美元，而專職教師的課酬平均都在4000美元以上。當(dāng)然，課酬還會(huì)因?qū)W歷有所差異，有學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的兼職教師課酬分別為2250美元、2400美元、3200美元。兼職教師的這種薪資水平與其學(xué)術(shù)資格極不匹配，不僅與具有終身教職的大學(xué)同事相比較，即便同樣與美國(guó)各行各業(yè)具有同等學(xué)歷的勞動(dòng)力相比較，都屬于較低水平。

　　在美國(guó)，人們普遍相信高等教育文憑會(huì)帶來(lái)較多收入，但在兼職教師身上，沒(méi)有看到這一跡象。而且，兼職教師的薪資與學(xué)校類型相關(guān)，社區(qū)學(xué)院的課酬最低，平均為2235美元，最高的為擁有博士授予權(quán)的研究型大學(xué)，平均課酬為3400美元。教師工會(huì)作為一種捍衛(wèi)教師權(quán)益的組織，對(duì)兼職教師的薪資也會(huì)產(chǎn)生一些積極影響。設(shè)有工會(huì)的學(xué)校，兼職教師的課酬為3100美元，沒(méi)有設(shè)立工會(huì)的學(xué)校課酬則為2475美元。課酬也會(huì)因?qū)W科類型、課程層次、授課方式有所差異，大多數(shù)學(xué)科的課酬在2700美元左右，也有一些學(xué)科，比如工程學(xué)的課酬較高，為4000美元，低課酬學(xué)科如數(shù)學(xué)與發(fā)展教育學(xué)的課酬僅為2000美元。不同水平的課程對(duì)課酬標(biāo)準(zhǔn)也有影響，最低的是介紹性課程，為2250美元，研究生課程最高為3375美元。教學(xué)方式也對(duì)課酬產(chǎn)生影響，現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)的課酬平均為2850美元，網(wǎng)上教學(xué)的課酬為2250美元，混合教學(xué)的課酬為2462美元。性別對(duì)兼職教師課酬產(chǎn)生的影響不大，女性兼職教師課酬為2700美元，男性則為2780美元。

　　除了薪酬之外，美國(guó)學(xué)術(shù)勞動(dòng)聯(lián)盟還將福利保障納入調(diào)查，而調(diào)查結(jié)果同樣令人心酸。雖然大多數(shù)兼職教師都有醫(yī)療保險(xiǎn)，但是這種保險(xiǎn)并非由任教學(xué)校提供。調(diào)查結(jié)果顯示，17.5%的人醫(yī)療保險(xiǎn)不是由任教學(xué)校提供，而是從其他渠道獲得，37.3%的兼職教師醫(yī)療保險(xiǎn)由配偶與合作單位提供，僅有22.6%的兼職教師醫(yī)療保險(xiǎn)由學(xué)校提供，其中4.3%的人由學(xué)校承擔(dān)全部費(fèi)用，14.6%的人費(fèi)用由學(xué)校和個(gè)人共同承擔(dān)，3.6%的人醫(yī)療保險(xiǎn)由個(gè)人承擔(dān)全部費(fèi)用。

　　與少得可憐的醫(yī)療保險(xiǎn)相比，享有養(yǎng)老保險(xiǎn)的兼職教師比例則要高得多，4成受訪者聲稱他們享有由學(xué)校提供的養(yǎng)老保險(xiǎn)，只不過(guò)所繳費(fèi)用因校而異，5.3%的人養(yǎng)老保險(xiǎn)由學(xué)校交納，26%的人為共同分擔(dān)，9.2%的人則由個(gè)人全部承擔(dān)。公立高校在為兼職教師提供福利方面顯然要較私立高校做得好一些，公立高校中，23.4%的兼職教師有醫(yī)保，46.9%的人有養(yǎng)老保險(xiǎn)，私立高校2種保險(xiǎn)的覆蓋率分別為16%和20.6%。

　　教學(xué)資源及專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)獲取不易

　　高校提供的教學(xué)資源與專業(yè)支持有限，則是兼職教師遭遇到的另一種打擊。有近2/3的受訪者表示，除了課堂教學(xué)以外，像與學(xué)生面談這類與學(xué)習(xí)有關(guān)的活動(dòng)，校方均不支付報(bào)酬。一般來(lái)說(shuō)，社區(qū)學(xué)院與文理學(xué)院為兼職教師提供的資源與支持形式要稍微多一些，這顯然是由于社區(qū)學(xué)院與文理學(xué)院對(duì)兼職教師的依賴程度更高，因而也更為關(guān)注兼職教師的生存狀況�；蛘咭部赡苁怯捎谶@些院校普遍設(shè)有工會(huì)，從而有更多機(jī)會(huì)獲得資源和支持，尤其是在薪酬方面。據(jù)受訪者介紹，他們可以獲得以下一些支持：

　　17.9%的人認(rèn)為他們會(huì)因課程取消而獲得補(bǔ)助，沒(méi)有工會(huì)的高校比例則為9.9%；9.7%的人認(rèn)為他們因參加系里會(huì)議而獲得報(bào)酬，沒(méi)有工會(huì)的高校比例為5.4%；14.5%的人認(rèn)為加班會(huì)獲得報(bào)酬，沒(méi)有工會(huì)的高校比例為3.8%；33.9%的人認(rèn)為他們的工資會(huì)定期上調(diào)，沒(méi)有工會(huì)的高校比例為12.1%；19.4%的人認(rèn)為他們有工作安全感，沒(méi)有工會(huì)的高校比例為3.9%。

　　總體而言，美國(guó)高校提供給兼職教師的專業(yè)支持實(shí)際上還是處于一種較低水平，這一方面可能是受制于日益窘困的財(cái)政狀況，使得高校無(wú)法投入更多經(jīng)費(fèi)來(lái)改善教師待遇，而另外一方面也說(shuō)明了高校只是把兼職教師作為教授某門課程的臨時(shí)工看待而已，不愿意為此投入太多精力與經(jīng)費(fèi)來(lái)改善他們的工作條件。

　　大學(xué)需要將注意力轉(zhuǎn)向兼職教師

　　美國(guó)學(xué)術(shù)勞動(dòng)聯(lián)盟所做的調(diào)研證實(shí)了一些傳聞，兼職教師只需要履行教學(xué)責(zé)任，對(duì)所教學(xué)科負(fù)責(zé)，而不需要參與學(xué)校的所有活動(dòng)。學(xué)校也沒(méi)有為兼職教師履行教學(xué)職責(zé)提供足夠的支持，所以兼職教師的辛勤工作不能獲得應(yīng)有的回報(bào)。

　　微薄的薪資使得一些兼職教師生存處境艱難，部分甚至連養(yǎng)家糊口都有問(wèn)題。據(jù)美國(guó)學(xué)術(shù)勞動(dòng)聯(lián)盟提供的數(shù)據(jù)，半數(shù)以上的兼職教師年收入不到3.5萬(wàn)美元，2/3的人年收入不足4.5萬(wàn)美元。也許從其收入狀況來(lái)看，這份微薄的薪水在家庭開支中難以發(fā)揮較大的作用，但從實(shí)際情況來(lái)看，大多數(shù)受訪者（家庭收入在6.5萬(wàn)美元以下）聲稱他們的收入在維持家庭開支上發(fā)揮著重要作用。

　　先不論收入對(duì)個(gè)人生存的重要性，單就從這種低廉的報(bào)酬及專業(yè)支持的匱乏而言就與高等教育的價(jià)值相悖，因?yàn)闊o(wú)論是從個(gè)人還是社會(huì)角度來(lái)看，接受高等教育都能獲益，但顯然兼職教師并沒(méi)有從中獲益。這種低水平的薪酬與支持一方面反映了高等院校的某些短視之見，以暫時(shí)的利益算計(jì)而犧牲掉未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，而另一方面也說(shuō)明了美國(guó)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的疲軟與不景氣，大學(xué)能夠輕而易舉地在勞動(dòng)力市場(chǎng)上找到高學(xué)歷的專業(yè)人士，并以低廉的價(jià)格雇用他們。

　　美國(guó)學(xué)術(shù)勞動(dòng)聯(lián)盟認(rèn)為，當(dāng)前美國(guó)大學(xué)針對(duì)兼職教師的聘用政策只是一種權(quán)宜之計(jì)，而不是一種基于學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的策略，現(xiàn)在應(yīng)該是反省與檢討的時(shí)候了，大學(xué)需要將注意力轉(zhuǎn)向這一群每天勤勤懇懇工作的人，使其在受到重用的同時(shí)，獲得更公正的待遇。

　　（作者系武漢大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授）