圖為民國(guó)初孫中山與共和黨本部成員在建筑物前合影�，F(xiàn)收藏于湖南省博物館。共和黨為民國(guó)初年的政治團(tuán)體，總部設(shè)在北京，黎元洪為理事長(zhǎng)。

　　1912年1月，中華民國(guó)臨時(shí)政府成立，2月，清帝宣布退位，中國(guó)結(jié)束了歷時(shí)數(shù)千年的帝制時(shí)期，開啟了共和時(shí)代。歷史似乎為近代中國(guó)的發(fā)展翻開了新的一頁，但是，歷史的進(jìn)程卻不似許多人當(dāng)初的期望，中國(guó)的發(fā)展沒能走上獨(dú)立富強(qiáng)、民主自由之途，卻開啟了軍閥爭(zhēng)斗、武夫治國(guó)之徑。其間之得失經(jīng)緯，向?yàn)闀r(shí)人和后人關(guān)注。

　　在較為均衡的政治格局下，出現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的西式民主景象，政黨勃興可謂其突出表現(xiàn)之一

　　民國(guó)成立后，中央政府的實(shí)際權(quán)力，落入北洋系軍事首領(lǐng)袁世凱手中。袁世凱以編練新軍起家，握有強(qiáng)大的軍事力量，并有多年從政的政治經(jīng)驗(yàn)、圓滑老到的政客手腕、遍及朝野的人脈關(guān)系。

　　袁世凱當(dāng)政之始，已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的個(gè)人專制趨向，但此時(shí)革命的余波仍在蕩漾，革命黨人在中央和地方仍握有一定的權(quán)力，責(zé)任內(nèi)閣制與立法、行政、司法三權(quán)分立的制度剛剛實(shí)行，輿論開放，思想活躍，袁世凱的權(quán)力受到各方牽制。在這種較為均衡的政治格局下，出現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的西式民主景象，政黨勃興可謂其突出表現(xiàn)之一。

　　“朝進(jìn)黨而暮脫黨，暮進(jìn)黨又朝脫黨，朝秦暮楚，一人一日數(shù)變，恬不為怪，黨德政德蕩然無存”

　　民國(guó)初年的黨派數(shù)量眾多，但這些黨派提出的政綱多數(shù)趨同，其中提出最多者為“振興實(shí)業(yè)”與“普及教育”。在這些黨派中，組織與綱領(lǐng)比較健全，比較具有全國(guó)性影響的黨派主要是代表革命派的同盟會(huì)及由其改組成立的國(guó)民黨和代表前清立憲派、紳商、有產(chǎn)者利益的統(tǒng)一黨、共和黨、民主黨及其后由上述三黨合并而成的進(jìn)步黨。

　　民國(guó)初年的政黨數(shù)量雖多，然其實(shí)際多半為利益之驅(qū)動(dòng)，而非主義與信仰之結(jié)合。細(xì)究民初各黨之政綱，幾難以分別其間之差別，而且政綱表述虛化，語意含混，解釋各異，難以付諸實(shí)踐。更有許多黨派全無政綱可言，而是追名逐利，而且黨員重復(fù)跨黨者甚眾，“朝進(jìn)黨而暮脫黨，暮進(jìn)黨又朝脫黨，朝秦暮楚，一人一日數(shù)變，恬不為怪，黨德政德蕩然無存”。正因?yàn)槊癯觞h派自政綱政策到組成成分均與普通民眾無甚關(guān)聯(lián)，因此民眾對(duì)這些黨派的興衰命運(yùn)亦淡薄不問。當(dāng)政治環(huán)境變化之后，在袁世凱政府的高壓之下，這些黨派毫無抵抗的能力，很快星散四方，銷聲匿跡。

　　對(duì)于信奉以實(shí)力說話的袁世凱而言，三權(quán)分立的西式民主形式，不過是招之即來揮之即去的工具而已

　　民國(guó)政府體制采行責(zé)任內(nèi)閣制，這也是革命黨人為了限制袁世凱的個(gè)人權(quán)力，防止北洋派獨(dú)占政權(quán)而主動(dòng)采取的舉措。1912年4月，由唐紹儀擔(dān)任總理的內(nèi)閣成立。唐紹儀本為袁世凱的老部下，與袁保持著長(zhǎng)期的關(guān)系，但他當(dāng)政后，“事事咸恪遵約法。袁世凱以每有設(shè)施，輒為國(guó)務(wù)總理依據(jù)約法拒絕副署，致不能為所欲為，深滋不悅”。為此，袁世凱指使其親信部下在內(nèi)閣中不斷發(fā)難，與唐紹儀為難，使唐的施政備受掣肘。在此情況下，1912年6月唐紹儀被迫離任，同盟會(huì)閣員亦退出政府，北京政府內(nèi)閣總理的職位很快落到了袁世凱的親信趙秉鈞手中。這不僅標(biāo)志著革命派基本失去在北京中央政府的權(quán)力，同時(shí)也意味著傳統(tǒng)文官體制在軍人武力壓迫下的退縮，袁世凱成為北京政府的主人。此后，“事實(shí)上國(guó)務(wù)院已成了總統(tǒng)府的秘書廳，所有的國(guó)務(wù)員，都惟總統(tǒng)之命是從，國(guó)務(wù)總理的有無，本已無關(guān)緊要，不過形式上還是非有這么一個(gè)裝飾品不可”。于此亦暴露出憲政體制之約束在軍事強(qiáng)人實(shí)力前之弱勢(shì)。

　　民國(guó)初年，臨時(shí)參議院頗為活躍，多數(shù)議員對(duì)袁世凱的個(gè)人專權(quán)趨向有一定的警惕，認(rèn)為“參議院萬不可為政府之傀儡”，并通過各項(xiàng)立法動(dòng)議，對(duì)袁的個(gè)人專權(quán)形成了程度不等的牽制。不過，臨時(shí)參議院的所作所為改變不了民初的實(shí)際政治格局，袁世凱也從來沒有將參議院真正當(dāng)回事。他對(duì)參議院的決議，或者是陽奉陰違，或者是置之不理，或者根本就不通過參議院而徑自行事。對(duì)于信奉以實(shí)力說話的袁世凱而言，三權(quán)分立的西式民主形式，不過是招之即來揮之即去的工具而已。

　　“國(guó)會(huì)選舉，批評(píng)不良者多于稱道。不良的現(xiàn)象中，以賄選最為普遍，官僚的上下其手最為嚴(yán)重”

　　1912年8月，臨時(shí)參議院通過《中華民國(guó)國(guó)會(huì)組織法》、《參議院眾議院議員選舉法》等�！吨腥A民國(guó)國(guó)會(huì)組織法》規(guī)定，國(guó)會(huì)采取兩院制，參議院議員由各省地方議會(huì)選舉產(chǎn)生，眾議院議員由地方普選產(chǎn)生。對(duì)于選舉人的資格，除了一般性的年齡(21歲)和居住年限(在選區(qū)內(nèi)住滿2年)的限制外，還特別規(guī)定了對(duì)財(cái)產(chǎn)(有不動(dòng)產(chǎn)500元以上)、教育程度(小學(xué)畢業(yè))和性別(限男性)的要求。這樣就使選舉參與者的數(shù)量大大減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，選民人數(shù)大體為當(dāng)時(shí)總?cè)丝诘氖种��？傮w而言，根據(jù)這樣的規(guī)定進(jìn)行的國(guó)會(huì)選舉，有利于少數(shù)傳統(tǒng)精英士紳階層進(jìn)入政治上升通道，而剝奪了多數(shù)普通民眾的參選權(quán)。其后選出的國(guó)會(huì)議員多是“‘原清政府的官吏’(包括參加新政權(quán)的舊官吏)和‘士紳’出身的，與封建經(jīng)濟(jì)、政治、文化聯(lián)系密切的議員”。而在選舉進(jìn)行的過程中，各黨派運(yùn)用各種手段，上下其手，操控選舉，以獲取更多選票，本為選舉重頭戲的政見之爭(zhēng)反不顯眼。選舉中不可避免地出現(xiàn)各種舞弊行為，虛報(bào)選民、冒名投票的情況并不鮮見，金錢收買的情況比比皆是，更有以暴力脅迫投票者的情況�！熬C而言之，國(guó)會(huì)選舉，批評(píng)不良者多于稱道。不良的現(xiàn)象中，以賄選最為普遍，官僚的上下其手最為嚴(yán)重�！贝艘啾砻髅裰髡螌�(shí)踐非單憑理論和理想即可為，其實(shí)行需要政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)之諸多條件，然衡諸當(dāng)時(shí)中國(guó)之實(shí)際，這些條件遠(yuǎn)非充足，引進(jìn)民主政治體制之受挫或?yàn)楸厝弧?/P>

　　“二次革命”的失敗，基本終結(jié)了短暫的西式政黨民主政治實(shí)驗(yàn)期

　　1913年初，國(guó)會(huì)選舉告成，國(guó)民黨成為國(guó)會(huì)第一大黨，因此招致袁世凱和北洋派之嫉恨。袁世凱早就聲稱，只有等他“退老山林，聽諸君組織政黨內(nèi)閣可也”。而國(guó)民黨在國(guó)會(huì)選舉中獲勝，為國(guó)民黨組閣提供了可能性，袁世凱自然不能聽之任之。3月20日，國(guó)民黨主要領(lǐng)導(dǎo)人宋教仁在上�；疖囌緶�(zhǔn)備乘車回京時(shí)突遭槍手襲擊，救治無效，于22日去世。在國(guó)民黨大選獲勝和宋教仁大有可能出任閣揆的背景下，此案之政治指向甚為鮮明，無論袁世凱與此案關(guān)系如何，他都是此案最大的受益者，而北洋派壓制乃至消滅革命派的圖謀亦因此而浮出水面。對(duì)此，孫中山主張?jiān)V諸武力，但國(guó)民黨內(nèi)多數(shù)人認(rèn)為，應(yīng)求助法律正當(dāng)解決�？墒�，1913年5月，上海地方審判廳開庭審理此案，被告趙秉鈞等卻不到庭，審理未開始即告擱置。

　　“法律解決”不成，革命派對(duì)于如何處理與袁世凱的關(guān)系尚在猶豫彷徨之中，而袁世凱在政治、軍事、輿論等方面的一系列準(zhǔn)備完成后，對(duì)革命派卻采取了咄咄逼人的強(qiáng)硬態(tài)度。6月間，袁世凱下令免除國(guó)民黨人擔(dān)任的江西、廣東、安徽都督職務(wù)，表明準(zhǔn)備與革命派最后攤牌。此時(shí)，孫中山堅(jiān)決主張起兵反袁，革命派內(nèi)部經(jīng)過溝通與協(xié)商，最終達(dá)成了起兵討袁共識(shí)。1913年7月，革命派發(fā)起討袁戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是“二次革命”，但革命派未能爭(zhēng)取到反對(duì)袁世凱的廣泛社會(huì)支持，內(nèi)部認(rèn)識(shí)又不完全一致，處在孤立境地，不過兩個(gè)月的時(shí)間即全面失利，孫中山等被迫流亡日本。

　　“二次革命”的失敗，基本終結(jié)了自民國(guó)成立起短暫的西式政黨民主政治實(shí)驗(yàn)期，袁世凱以軍事強(qiáng)人地位成為北京政府的主宰。1913年10月，袁世凱出任正式大總統(tǒng)，其后又通過改組政府、解散國(guó)會(huì)、制定約法等一系列動(dòng)作，廢棄了辛亥革命留下的政治遺產(chǎn)，完成了北洋軍系對(duì)中央和地方政權(quán)的全面控制，實(shí)現(xiàn)其個(gè)人專權(quán)，1911年共和革命后的西式民主實(shí)驗(yàn)至此亦以失敗而告終。

　　民初的西式民主實(shí)驗(yàn)，為后人留下了非常值得研究總結(jié)之遺產(chǎn)

　　民國(guó)初年的西式民主實(shí)驗(yàn)，是近代中國(guó)歷史上特定情境下罕有之個(gè)案，為后人留下了非常值得研究總結(jié)之遺產(chǎn)。此次實(shí)驗(yàn)雖有其重要意義，如普及了民主觀念，實(shí)踐了民主操作，但最后的結(jié)局卻并不成功，蓋因當(dāng)時(shí)的中國(guó)，無論是政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況，還是民眾素質(zhì)與歷史傳統(tǒng)，均不具備實(shí)行西式民主之條件。民國(guó)的創(chuàng)立者以其美好理想而引入之西式民主，雖經(jīng)短暫實(shí)驗(yàn)，而終因水土不服，不過一年有余即告夭折，個(gè)中緣由，實(shí)足令后人深長(zhǎng)思之。撇開其他因素不論，革命派領(lǐng)導(dǎo)人與袁世凱之間不同的理想追求和行事風(fēng)格亦為革命黨人失敗的重要因素之一。

　　自辛亥革命告成、民國(guó)創(chuàng)立之后，革命派便以建立西式民主政治為理想目標(biāo)，盡其所能，在組黨、輿論、施政各方面均有所作為，但他們輕視了長(zhǎng)期專制統(tǒng)治傳統(tǒng)在中國(guó)社會(huì)所遺留的巨大影響，過于輕信民主政治的效用。更重要的是，清末以來即日漸凸顯其重要性的實(shí)力政治原則，尤其是軍隊(duì)的重要性，被革命派基本忽視。他們主動(dòng)裁減了自己的軍隊(duì)，也沒有在控制地盤方面做太多的努力。及至“二次革命”發(fā)動(dòng)，面對(duì)袁世凱的優(yōu)勢(shì)軍隊(duì)，革命派方才為時(shí)已晚地感受到掌握實(shí)力的重要。革命派及其領(lǐng)導(dǎo)人缺乏實(shí)際的政治歷練，空有良好的民主政治理想，而缺少實(shí)現(xiàn)此一理想的實(shí)力支撐，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)缺乏規(guī)劃，行事方式有欠周密，組織渙散，領(lǐng)導(dǎo)軟弱，沒有基本的依靠力量，又不善于爭(zhēng)取政治盟友，內(nèi)部動(dòng)搖不定，最后的失敗或?yàn)楸厝弧?/P>

　�。ㄗ髡邽橹袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所副所長(zhǎng)、中華民國(guó)史研究室主任）

　　閱讀延伸

　　“不選出袁大總統(tǒng)，不準(zhǔn)出場(chǎng)”

　　——“公民團(tuán)”與袁世凱當(dāng)選

　　1913年10月6日，國(guó)會(huì)會(huì)議召開，準(zhǔn)備選舉中華民國(guó)正式總統(tǒng)。當(dāng)天的宣武門大選會(huì)場(chǎng)雖然有正式軍隊(duì)荷槍實(shí)彈，往來梭巡，但仍然被三四千“公民團(tuán)”團(tuán)團(tuán)包圍，兩者相處融洽。這些“公民團(tuán)”就是袁世凱請(qǐng)來的，與其說他們是“公民團(tuán)”，不如說他們是公開的打手，他們來表達(dá)“民意”，警告每位議員：“不選出袁大總統(tǒng)，不準(zhǔn)出場(chǎng)�！�

　　在眾議院會(huì)場(chǎng)，國(guó)民黨、進(jìn)步黨及各小黨派議員共到759人，需投票三次，檢點(diǎn)人數(shù)、發(fā)票、投票、唱票，每次約需4小時(shí)，少說也要兩三天。但議員們被“公民團(tuán)”死死圍住出不來，只好硬著頭皮繼續(xù)開會(huì)。進(jìn)步黨議員籍忠寅、田應(yīng)璜、張漢、廖宗北、彭邦棟等人煙癮發(fā)作，哈欠連天，但是“公民團(tuán)”決不通融，就是不讓他們出來。煙鬼們實(shí)在熬不住了，他們到處找國(guó)民黨議員講好話，求他們放棄自己的想法，趕快選出大總統(tǒng)，好早點(diǎn)回家。

　　經(jīng)過兩輪投票，袁世凱獲票都沒有過半，還得繼續(xù)投票。第三輪投票時(shí)天色已晚，這時(shí)，一些饑腸轆轆的國(guó)民黨議員也動(dòng)搖了，袁世凱終于得票過半。主席湯化龍大聲宣告袁世凱當(dāng)選中華民國(guó)第一屆大總統(tǒng)。會(huì)場(chǎng)外，“公民團(tuán)”聽說選出了袁世凱，領(lǐng)了報(bào)酬一哄而散。

　�。ㄇ裾漭嬜浴度嗣裾䥇f(xié)報(bào)》）