石景山區(qū)法院 趙偉偉

　　新聞背景

　　近日，全國首家文化銀行——無錫農(nóng)村商業(yè)銀行太湖文化支行揭牌并正式運營，專門推出影視傳媒貸、創(chuàng)意設(shè)計貸、廣告出版貸等金融新產(chǎn)品。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，中國的文化企業(yè)90%以上的發(fā)展依賴于版權(quán)管理運營，版權(quán)收益是此類企業(yè)最核心的資產(chǎn)。然而在法律層面，文化銀行和文化企業(yè)在版權(quán)質(zhì)押上還存在一些現(xiàn)實困境。

　　權(quán)屬難辨成首要難題

　　2005年，張藝謀執(zhí)導(dǎo)的《滿城盡帶黃金甲》即以電影預(yù)售合同為擔(dān)保，從渣打銀行獲得了1000萬美元的項目貸款；2007年，華誼兄弟傳媒集團從招商銀行成功批貸5000萬元制作影片《集結(jié)號》；2008年，北京市政府選擇了部分文化創(chuàng)意企業(yè)開展版權(quán)等無形資產(chǎn)擔(dān)保貸款試點，華誼兄弟、保利博納、光線傳媒三家知名娛樂企業(yè)，先后以版權(quán)質(zhì)押方式，獲得了北京銀行1億元的影視項目打包貸款；2009年，華誼兄弟公司更是從工商銀行為包括《唐山大地震》在內(nèi)的四部電影籌得1.2億元項目貸款。

　　版權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種，權(quán)利質(zhì)押是指以債務(wù)人或第三人享有的實體財產(chǎn)權(quán)以外的可讓與的財產(chǎn)權(quán)利作為質(zhì)押標(biāo)的，在債務(wù)人屆期未履行債務(wù)時，債權(quán)人可依法就該項權(quán)利中的財產(chǎn)利益進(jìn)行拍賣、變賣或通過其他方式加以處置，并以處置所得優(yōu)先受償以擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)。

　　在私法領(lǐng)域，財產(chǎn)和權(quán)利的歸屬問題是對財產(chǎn)和權(quán)利進(jìn)行處分的前提，直接影響著法律行為的效力。所以，版權(quán)質(zhì)押的效力首先取決于版權(quán)的歸屬。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》、《計算機軟件保護條例》以及我國加入的《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的規(guī)定，版權(quán)自作品完成時產(chǎn)生，無論其是否經(jīng)過發(fā)表或者登記，作者對其創(chuàng)作的作品享有版權(quán)。版權(quán)的歸屬并非一成不變，因為著作權(quán)法規(guī)定，版權(quán)財產(chǎn)權(quán)是可以被許可使用或者轉(zhuǎn)讓的。在交付方式上它既不能以實物形式交付，也沒有相應(yīng)的權(quán)利證書和證券輔助交付，加之許可使用和轉(zhuǎn)讓在我國又非強制登記的事項，所以，在實踐中存在眾多版權(quán)“一女多嫁”、“一權(quán)多轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象，這給版權(quán)有效質(zhì)押帶來極大風(fēng)險。

　　在此情況下，文化銀行要接受版權(quán)的質(zhì)押，需付出更多的精力用來謹(jǐn)慎審查版權(quán)的權(quán)屬問題。一方面，參考法律規(guī)定把握各種類型作品的作者，從而從最初權(quán)利來源上確定權(quán)利人。例如著作權(quán)法規(guī)定，“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有”、“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有”，《計算機軟件保護條例》規(guī)定，“軟件著作權(quán)屬于軟件開發(fā)者�！�

　　另一方面，通過有效轉(zhuǎn)讓合同或許可使用合同等書面證據(jù)把握版權(quán)變更脈絡(luò)，核實出質(zhì)人是否對所出質(zhì)的版權(quán)擁有合法處分的權(quán)利。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，尤其是影視制作領(lǐng)域往往存在投資主體多、合作變更頻繁等情況，質(zhì)權(quán)人在決定接受質(zhì)押前必須對其變更脈絡(luò)調(diào)查清楚才能有效規(guī)避風(fēng)險。

　　版權(quán)質(zhì)押標(biāo)的需精心選擇

　　版權(quán)質(zhì)押作為一種權(quán)利質(zhì)押，不完全等同于一般動產(chǎn)的質(zhì)押，需要對所質(zhì)押權(quán)利的內(nèi)容加以判斷并具體化選擇。我國物權(quán)法和擔(dān)保法明確規(guī)定，版權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以由合法權(quán)利人處置，而版權(quán)財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容豐富，質(zhì)押標(biāo)的也存在多樣化的特點。在實踐層面需對質(zhì)押標(biāo)的的財產(chǎn)價值進(jìn)行客觀評估。

　　首先，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，版權(quán)財產(chǎn)權(quán)大致可以分為復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)和傳播權(quán)三類，不同財產(chǎn)權(quán)種類的財產(chǎn)價值不同，風(fēng)險程度也不同。比如在體育節(jié)目領(lǐng)域，歐冠足球比賽由于比賽質(zhì)量和長期聲譽的影響，其電視轉(zhuǎn)播權(quán)的價值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其演繹權(quán)的價值。

　　其次，版權(quán)財產(chǎn)權(quán)除了可根據(jù)性質(zhì)區(qū)分種類之外，同種類的權(quán)利還可按照地域拆分。還是體育節(jié)目的例子，同樣是歐冠足球比賽的轉(zhuǎn)播權(quán)，可以被拆分為亞洲區(qū)域、歐洲區(qū)域等或大或小的地域轉(zhuǎn)播權(quán)，地域的差別也決定著權(quán)利價值的大小。因此，文化銀行既作為借款人，也作為質(zhì)權(quán)人，在選擇質(zhì)押標(biāo)的時應(yīng)對具體的財產(chǎn)權(quán)利有所甄別，同時在質(zhì)押合同中明確約定權(quán)利種類、地域范圍和出質(zhì)期限等影響版權(quán)價值的關(guān)鍵因素，選擇那些價值較高的財產(chǎn)權(quán)利，從而降低借款風(fēng)險。

　　版權(quán)質(zhì)押登記或是維權(quán)利器

　　市場是機遇和風(fēng)險并存的角斗場，最后時刻還需法治護航。文化銀行與文化創(chuàng)意企業(yè)合作進(jìn)行版權(quán)質(zhì)押貸款，各方應(yīng)秉承誠實信用原則，依照法律規(guī)定辦理版權(quán)質(zhì)押手續(xù)。對此，我國物權(quán)法第227條規(guī)定：“以注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。”擔(dān)保法第79條亦規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效�！敝鳈�(quán)法第26條規(guī)定：“以著作權(quán)出質(zhì)的，由出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門辦理出質(zhì)登記�！�

　　由此可見，合法有效的版權(quán)質(zhì)押應(yīng)符合兩個基本條件：一是簽訂書面的版權(quán)質(zhì)押合同，在合同中應(yīng)明確而具體地約定質(zhì)押標(biāo)的種類、地域范圍以及期限，在涉及未來作品的版權(quán)質(zhì)押時甚至可以約定更為詳盡的作品生產(chǎn)計劃和階段性權(quán)利義務(wù)分配，以出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人精誠合作的姿態(tài)實現(xiàn)共贏。

　　二是及時進(jìn)行版權(quán)出質(zhì)登記。根據(jù)法律的規(guī)定，登記是質(zhì)權(quán)的生效要件，是版權(quán)質(zhì)押手續(xù)中最后但又不可或缺的環(huán)節(jié)，登記的完成意味著質(zhì)權(quán)人獲得了就該質(zhì)押標(biāo)的排他而優(yōu)先的權(quán)利。物權(quán)法中就規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外�！彼�，只有在符合以上基本條件的情況下，文化與金融的聯(lián)姻才具備了合法的基礎(chǔ)。

　　延伸閱讀

　　未完成作品版權(quán)能否質(zhì)押

　　關(guān)于版權(quán)質(zhì)押，還存在一個相對前沿的問題，那就是對未來作品，即尚未完成的作品，作者能否將其轉(zhuǎn)讓或者出質(zhì)？對此，各國的法律規(guī)定不一，我國法律也沒有明確的規(guī)定。但是在實踐中，類似的需求卻日益旺盛，尤其是在影視制作領(lǐng)域，因為拍攝電影電視劇的投資需求較大、制作周期較長，以該作品的未來版權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的逐漸成為制片方的重要選項，業(yè)內(nèi)也勇敢地進(jìn)行了一些嘗試。比如在2008年，華誼兄弟傳媒公司計劃拍攝12部到14部電視劇，為獲得有效融資，就利用了這些未完成的影視劇版權(quán)向北京銀行朝陽支行貸款，而北京銀行則采取了先對計劃拍攝的作品進(jìn)行整體質(zhì)押啟動貸款，然后拍攝完一部質(zhì)押一部的方案，從而逐步擴大信貸規(guī)模。事實證明，這是一次非常成功的嘗試，而且也沒有違反現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。由此可見，對于未來作品的質(zhì)押，我國可采取相對寬松的態(tài)度，充分尊重當(dāng)事人對市場和風(fēng)險的判斷，尊重各方意思自治。

　　實踐中，版權(quán)質(zhì)押一般存在以下三種可以操作的模式，一是直接將版權(quán)質(zhì)押給銀行獲得融資，二是將版權(quán)質(zhì)押給擔(dān)保公司獲得融資，三是在向銀行借貸的過程中，由擔(dān)保公司提供擔(dān)保，同時，融資方將自己的版權(quán)質(zhì)押給擔(dān)保公司作為反擔(dān)保。在對未來作品這種版權(quán)不確定、風(fēng)險較大的融資行為，一般可采取第三種方式，同時引入保險機構(gòu)對此進(jìn)行投保，使用多重措施控制風(fēng)險。