漫畫：馮大美

　　引子

　　歲末年初，各類評選評獎令人目不暇接。僅在北京某酒店，1月7日，由某網(wǎng)站舉辦的“2013中國汽車年度盛典”評選出24個獎項；1月7日-8日，某雜志社聯(lián)合其他機構(gòu)進行了“行業(yè)50強或細(xì)分行業(yè)單項獎”等多項評選；1月9日，2013年中國創(chuàng)業(yè)投資價值榜評選出多個獎項……類似的評選評獎在很多地方上演著�！霸u比太多，我們?nèi)肆�、財力耗不起，得了獎也高興不起來�！蹦持髽I(yè)北京辦事處代表楊女士道出了部分獲獎代表的復(fù)雜心情。

　　情愿也好，不情愿也罷，為何眾多企業(yè)會樂此不疲地參與進來？“材料+金錢＝榮譽”的亂收費評獎有何危害？怎樣進行整治？本期“思與辨”進行探討。

　　■ 主持人： 尹傳剛

　　（深圳特區(qū)報記者）

　　■嘉 賓： 張濤甫

　�。◤�(fù)旦大學(xué)政策與發(fā)展研究中心副主任、教授）

　　匡賢明

　�。ㄖ袊母镅芯吭航�(jīng)濟研究所所長）

　　劉國強

　�。ㄋ拇ㄍ鈬Z大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

　　評獎?wù)吆蛥⒃u者：利益共同體下的雙簧戲

　　主持人：歲末年初，各類評選評獎多如牛毛，對形形色色的評比，很多企業(yè)明知“材料+金錢＝榮譽”，也知道誰給的錢多，誰就排在前面，但還是拿錢參加了，為什么？

　　劉國強：當(dāng)前各種評獎活動確實名目繁多，亂象叢生。個人也罷，企業(yè)也罷，參加者的心態(tài)也不相同，但真正完全受騙上當(dāng)?shù)臉O少，多是為了滿足自己的虛榮心，甚至主動借此牟利。參評者明知這些評獎活動缺乏規(guī)范性和公信力，仍你情我愿地與評獎方唱起雙簧，這樣的交易就是周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨。當(dāng)然，有些企業(yè)也可能并不想主動參加，因出于“無奈”而不得不應(yīng)付，主要原因是擔(dān)心同行業(yè)對手通過這類虛假獎項來提升其行業(yè)信譽，自己若沒有幾個“響當(dāng)當(dāng)”的獎牌匾額掛出去，就要在市場競爭中吃個啞巴虧。而評獎方往往精細(xì)地把握了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的心態(tài)，通過“名人效應(yīng)”、“權(quán)威效應(yīng)”等來吸引企業(yè)參評。這樣，評獎的主辦方、個別有影響力的個人或企業(yè)、參評者等各方就結(jié)成了一個利益共同體。

　　匡賢明：我國在轉(zhuǎn)型時期，獨立權(quán)威的企業(yè)評估機構(gòu)不是沒有，但仍然有相當(dāng)多的變味評比，其核心是抓住了企業(yè)的競爭心理：你不給錢，自然有人給；你不評比，別人會評比；別人評上了，知名度就比你高了，你就吃虧。所以大家都只能不斷地往這個無底洞拋入真金白銀，明知評獎無異于瞎折騰，也樂此不疲，以至項目越設(shè)越多。還有的評獎，就是憑借政府的背景，如退休官員的影響力。對這類評獎，企業(yè)拒絕的可能性幾乎為零。為什么呢？就是因為不敢得罪一些主辦方背后的權(quán)力。說到底，還是權(quán)力在里面作祟。

　　張濤甫：對于參評方來說，獎項成了 “雞肋”——有也沒有什么大驚喜，沒有雖然沒什么大遺憾，但又覺得少了什么；對于評獎組織方來說，評獎多是一門生意。獎杯給或者不給，給大獎還是給小獎，也是看錢下菜。雙方各取所需，但評價體系被整亂了。

　　出錢越多排名越高的評獎活動， 只會使得獎項美譽日減、名聲漸臭

　　主持人：亂收費、泛濫成災(zāi)的評獎有何危害？

　　劉國強：企業(yè)需要社會認(rèn)同，如果有公信力的機構(gòu)，評選出客觀公正的排名，企業(yè)是愿意參評的。運用實地的檢查和全面的評比這一形式，對于解決問題、推動工作，還是行之有效的�？墒�，這樣的評比項目，應(yīng)該少而精，只有這樣，才能突出其重要性，也才能達(dá)到目的。而太多太亂，就成了災(zāi)，不但沒有起到評獎的激勵作用，反而會起負(fù)面影響。

　　其危害主要體現(xiàn)在這幾個方面：首先是損害了社會風(fēng)氣。這樣的評獎，早已偏離了評獎的本意，使投機取巧、弄虛作假之風(fēng)大行，社會誠信等基本道德規(guī)范受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。其次，擾亂了市場秩序。企業(yè)打造品牌不是靠質(zhì)量，靠服務(wù)，而要靠虛名，靠欺騙。消費者則難辨優(yōu)劣，容易上當(dāng)受騙。

　　張濤甫：它帶來的副作用是嚴(yán)重的，而且從目前來看，這種副作用的危害越來越刺眼。評獎評的是質(zhì)量、品質(zhì)，應(yīng)該體現(xiàn)公平原則，有經(jīng)得起社會和行業(yè)質(zhì)疑的公正、明確的標(biāo)準(zhǔn)，評委們嚴(yán)格按照評審程序，公正評判。但很多評獎活動依據(jù)的不是這些，而是看拿錢多寡，這就成了赤裸裸的金錢交易。它還使得企業(yè)負(fù)擔(dān)加大，面對形形色色的打秋風(fēng)式評獎，企業(yè)為了應(yīng)付這些，勞民傷財，額外增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，墊高了企業(yè)的成本，特別是那些“要挾”式的評獎，對企業(yè)的傷害很大。

　　匡賢明：這類評比是一種噪音，擾亂了市場競爭中正常的信息傳遞。甚至形成“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)——真正優(yōu)秀的企業(yè)不會參加這類評比，反而是一些名不見經(jīng)傳的企業(yè)參加。結(jié)果本應(yīng)是獨立、客觀的評比被棄之如屣。這類評獎活動還損害了相關(guān)部門和機構(gòu)的公信力，評獎亂象若不能有效治理，后果堪憂！

　　以市場的辦法解決不規(guī)范的市場行為

　　主持人：怎樣才能整治這些變了味的、“要挾式”的獎項評獎？

　　匡賢明：整治這類變味、“要挾式”的評獎，不能用行政手段一關(guān)了之、一罰了之，而是形成真正的市場評比機構(gòu)。評獎機構(gòu)在實質(zhì)上要去行政化，不能打著政府的名義、政府退休官員的名義，這是最重要的。形成評比間的對比，鼓勵評比的競爭，以此形成市場化的、權(quán)威獨立的評比機構(gòu)。政府提供良好的評比環(huán)境與服務(wù)。對“要挾式”的評獎，只要企業(yè)舉報屬實，就予以相應(yīng)處理。總之，在市場經(jīng)濟中出現(xiàn)的這種不規(guī)范的市場行為，要以市場的辦法來解決，在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮政府的有效作用。

　　劉國強：整治這類評獎亂象，首先需要對評獎主體做出規(guī)范。古語云，無利不起早，他們主辦評獎，很難做到?jīng)]有自身利益。其次需要對評獎內(nèi)容做出規(guī)范。應(yīng)盡量評選專業(yè)或行業(yè)貢獻(xiàn)性獎項，而嚴(yán)格控制概念空泛的榮譽性評獎活動。第三是從評獎程序上進行規(guī)范。評獎活動要提前報批備案，評選標(biāo)準(zhǔn)、評定程序和評選結(jié)果要公開透明，有關(guān)部門應(yīng)對活動進行全程監(jiān)管，對“跑獎”、“賣獎”、“暗箱獎”、“欺騙獎”、“權(quán)力定獎”等行為要大力懲治，提高違法成本。當(dāng)然，最根本的還是要鏟除弄虛作假的社會土壤，這需要社會價值觀念上的改進，這就非短時之功了。

　　張濤甫：如今各類評獎太多太濫，真真假假，魚目混珠，要徹底治理泛濫成災(zāi)的評獎，就得用猛藥治之。一方面，要對評獎機構(gòu)進行資格、資質(zhì)審核，不能什么機構(gòu)都能評獎，做好歸口管理；另一方面，對逐利、“要挾式”的評獎活動，要嚴(yán)加懲處，斬斷評獎經(jīng)濟利益鏈，讓利用評獎活動斂財者付出巨大的代價，才能徹底清除評獎亂象。