程序是否公正，無論是訴訟參與者還是百姓，都能夠耳聞目睹，感同身受——

　　最近集中審理了一批有影響的案件，這在我國的審判史上是少有的。這些案件引起了國內外的廣泛關注，審理和訴訟過程涉及到一些常見的問題，程序正義的問題更是人們關注的焦點。我從法律人的專業(yè)視角來解讀一下。

　　程序正義或者程序公正是相對于實質正義或實體公正而言的，強調的是法律制定過程中操作規(guī)則的公平。相對于審判和打造結果的正義，它更強調訴訟過程的平等，對訴訟規(guī)則的恪守，以及訴訟規(guī)則體現(xiàn)出的形式上的合理性。

　　我們不能說有了程序上的正義，就一定會實現(xiàn)實體的正義；但沒有程序的正義，就一定沒有實質的正義或者實體的公正。因為實體正義的得出，要經過一系列的訴訟過程，這由訴訟程序主導。如果違反程序正義，那么得出的結果就是建立在不正當手段的基礎上，即使事實認定正確，刑罰也適當，也不能稱實現(xiàn)了實體的公正。司法是一個過程，這里的實體是過程的結果，司法過程是否公正對于整個司法是否公正起著決定性的作用。

　　以往中國社會的思維習慣是“重結果、輕過程”，司法審判關注實體的問題，關注案件辦對了沒有。至于辦理案件的過程是不是合乎正義的要求，是不是符合法定的程序規(guī)定，則很少關心。結果就是為了實現(xiàn)所謂實體上的正確，采取非法手段辦理案件。因而，刑訊逼供屢禁不止，冤假錯案時有發(fā)生。

　　所以我們常�？吹接行┊斒氯耍敯讣�在偵查、起訴的階段，他卻到處告狀，聲稱司法不公。案件還沒有處理，怎么會不公呢？他說的“不公”，是指程序上、過程上的不公。一個刑事案件首先是偵查，其次是起訴，最終是審判，最終體現(xiàn)實體公正的是法院的判決，但是在這之前的偵查、起訴和審理，體現(xiàn)的都是程序上的公正。

　　程序正義不僅具有保障的功能和價值，它自身還具有獨立的訴訟價值。不要以為訴訟程序就是辦辦手續(xù)，走走過程，絕非如此。

　　比如遇到疑難案件。什么叫疑難案件？疑難案件是指案件證據既有有罪的證據，也有無罪的證據；有罪的證據不能否定無罪的證據，無罪的證據也不能否定有罪的證據，處于兩難之地。這種情況在實體上是無法解決的，所以繼無罪推定理念原則之后，又規(guī)定了“疑罪從無”的原則：如果既有有罪證據，也有無罪證據，要按照無罪處理。

　　為什么一定要堅持“疑罪從無”的原則呢？有人提出反駁，認為既不應該從無，也不應該從有，應該實事求是。那我反過來問：怎么實事求是？我和撒貝寧做過幾次節(jié)目，他說“疑罪從無”的道理就是一個小學算術問題，從根本上說，是司法機關要犯一個錯誤還是要犯兩個錯誤的選擇問題。如果堅持“疑罪從有”，那么首先可能冤枉了被告人，你就犯下了第一個錯誤；冤枉了好人，那一定放縱了壞人，所以你又犯下了第二個錯誤。反過來，如果“疑罪從無”呢？最多只能犯一個錯誤，這個錯誤就是放縱了壞人。三歲孩子也可以回答父母的問題：你想犯一個錯誤還是想犯兩個錯誤？孩子一定會說我只想犯一個錯誤。

　　再比如非法證據排除。從2013年1月1號正式開始實施的《刑事訴訟法》第一次確立了這一原則。非法證據排除，它排除的是以刑訊逼供等非法方式獲取的被告人口供，或者以暴力威脅等非法方式獲得的證言。這一規(guī)則的直接目的就是制約、規(guī)范偵查機關的取證行為，防范刑訊逼供等野蠻司法行為的發(fā)生，杜絕源頭案件的發(fā)生。這種功能就使得那些通過非法手段獲得的客觀、真實的證據同樣被排除在定案證據之外，因此它起到的作用就是保障人權，這是獨立和內在的。這種規(guī)則確立的一個出發(fā)點是：程序公正優(yōu)于實體公正。

　　有一句耳熟能詳?shù)闹V語：正義不單要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)�！翱吹靡姷姆绞健本褪侵赋绦蛘x或公正。因為程序是否公正，無論是訴訟參與者還是百姓，都能夠耳聞目睹，感同身受。（作者為中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心主任）