張馨

　　一直以來(lái)，國(guó)企改革致力的是“政企分開”，是國(guó)企擺脫行政附屬物地位。然而，企業(yè)是否獨(dú)立于政府要依資本而定：有獨(dú)立的資本，才有獨(dú)立的企業(yè)；反之，企業(yè)只能是行政附屬物。資本附屬于誰(shuí)，企業(yè)也附屬于誰(shuí)。從這個(gè)意義上看，要解決我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)主體地位問(wèn)題，根本的是國(guó)有資本的“獨(dú)立”，即“政資分開”問(wèn)題。

　　然而，我國(guó)國(guó)企改革的基本思路，一直是“政企分開”。這一思路從否定計(jì)劃型國(guó)企的角度看有其合理性與必要性，但畢竟對(duì)象是“企業(yè)”而非“資本”，結(jié)果是改革30余年了，至今政企還是沒(méi)能真正分開。

　　我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革起源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，此時(shí)企業(yè)、商品、貨幣和資金以及市場(chǎng)因素都處于國(guó)家掌控與限制下，都不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位。市場(chǎng)化改革是由國(guó)家決定才啟動(dòng)的，改革進(jìn)程是國(guó)家支配的，由此產(chǎn)生的“國(guó)有企業(yè)”是國(guó)家安排的產(chǎn)物，而不是“商品—貨幣—資本”的自發(fā)結(jié)果。但“國(guó)家”由政府代表，“政府”作為科層組織由多層級(jí)多分支組成，因而“出資人”必須具體落實(shí)到某個(gè)政府單元身上。

　　依據(jù)我國(guó)法律可知：（1）“各級(jí)政府”的各政府單元是“出資人”，它們才是國(guó)企真正的和具體的“資本家”的具體載體。（2）“全體人民”是國(guó)企的最終所有者，但不是具體的出資人。(3)每個(gè)政府單元都擁有若干國(guó)企，因而國(guó)資不是以國(guó)企為單位，而是以政府單元為單位來(lái)形成的。這樣，國(guó)企問(wèn)題又轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢钡木唧w單元問(wèn)題。

　　市場(chǎng)化改革使得政府朝市場(chǎng)型科層構(gòu)架演變，權(quán)限和責(zé)任向著地方（下級(jí)）政府下放，各政府單元成為“政資不分”的基本節(jié)點(diǎn)：在政府科層構(gòu)架中，每個(gè)政府單元都成為政權(quán)機(jī)構(gòu)和“資本家”的混一體。于是，“政資不分”就成為以政府單元為紐帶的“國(guó)企—政府單元—國(guó)家”集合體的基本癥狀。

　　由這個(gè)派生出的是財(cái)政問(wèn)題。財(cái)政是政府的分配，國(guó)企利潤(rùn)歸政府單元支配，成為分稅制下各政府單元特殊的財(cái)力組成部分，成為各政府單元施政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、財(cái)力依據(jù)和直接的利益所在，這就從直接利益上坐實(shí)與凝固了“政資不分”：（1）利潤(rùn)是國(guó)家擁有國(guó)企的利益所在。國(guó)家必須同時(shí)擁有所有者身份，才能掌控國(guó)資和國(guó)企及其利潤(rùn)，才能確保自身利益。（2）改革使各政府單元有了自主發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)的責(zé)任、權(quán)力、利益和壓力，在政績(jī)機(jī)制驅(qū)動(dòng)下它們有著強(qiáng)烈的財(cái)力饑渴，第三財(cái)政（所謂“第三財(cái)政”,指的是政府通過(guò)支配國(guó)有經(jīng)濟(jì)盈利而形成的財(cái)力分配活動(dòng)。它直接根植于國(guó)有經(jīng)濟(jì),但根本上則是政府行為）是全新的獲取財(cái)源手段。（3）“政資不分”使得各政府單元能夠兼用市場(chǎng)和行政手段干預(yù)市場(chǎng)，確保第三財(cái)政既攫取競(jìng)爭(zhēng)性利潤(rùn)，又獲得壟斷性利潤(rùn)和行政性利潤(rùn)，大大膨脹本財(cái)政單元的財(cái)力規(guī)模。在此背景下，各政府單元強(qiáng)化控制自有國(guó)企、擴(kuò)展自有國(guó)資、膨脹國(guó)企利潤(rùn)尚且來(lái)不及，怎么可能去“政資分開”？結(jié)果是數(shù)以萬(wàn)計(jì)政府單元齊心協(xié)力強(qiáng)化“政資不分”。

　�。ㄗ髡邽閺B門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)）