肖楓

　　近年來，關(guān)于“蘇聯(lián)模式”的議論有不少，還出現(xiàn)了一些與鄧小平的論述相去甚遠(yuǎn)的看法和說法。因此，對“蘇聯(lián)模式”的科學(xué)定位仍然有現(xiàn)實(shí)性。

　　雖然早在20多年前“蘇聯(lián)模式”就已隨蘇聯(lián)的崩潰徹底退出歷史舞臺(tái)了,但是這一模式曾作為社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)模式，在戰(zhàn)后隨世界社會(huì)主義由一國發(fā)展到多國而擴(kuò)展到了世界，影響是非常深遠(yuǎn)的。中國也曾搬用過這一模式。

　　自上世紀(jì)80年代始，在鄧小平一系列論述引領(lǐng)下，“蘇聯(lián)模式”即“斯大林模式”的提法已被廣泛采用。然而中國使用這些概念時(shí)，在含義和用法上與西方和蘇聯(lián)劇變時(shí)期是很不相同的，中國有自己不同的特點(diǎn)和具體內(nèi)涵。中國使用的“蘇聯(lián)模式”即“斯大林模式”概念，指的是蘇聯(lián)社會(huì)主義的“具體體制”，意為蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的“搞法”。中國對“蘇聯(lián)模式”的評價(jià)是很負(fù)面的，但并不否定蘇聯(lián)要搞社會(huì)主義的目標(biāo)是正確的、符合歷史趨勢的。實(shí)際上中國的態(tài)度有兩層意思：蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的搞法不行，但蘇聯(lián)要搞社會(huì)主義本身沒錯(cuò)�？傮w看，中國使用“蘇聯(lián)模式”這一概念的含義和用意有以下幾點(diǎn)值得注意。

　　第一，鄧小平是將社會(huì)主義“基本制度”與“具體體制”區(qū)別開來的，主張堅(jiān)持前者（集中體現(xiàn)在堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”上），徹底地改革后者（經(jīng)濟(jì)體制和其他方面的體制機(jī)制）；不能因體制出了問題而否定制度本身，也不能為堅(jiān)持制度而拒不改革具體體制。上世紀(jì)80年代初，有些青年因社會(huì)主義具體做法上出了問題而懷疑社會(huì)主義制度，鄧小平明確提出：“社會(huì)主義制度并不等于建設(shè)社會(huì)主義的具體做法�！彼麖�(qiáng)調(diào)要教育青年不要因“具體做法”上的問題而懷疑“社會(huì)主義制度”。隨后在中國改革進(jìn)程中，鄧小平進(jìn)一步明確提出：“社會(huì)主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制”。鄧小平認(rèn)為，社會(huì)主義基本制度確立以后，還存在著“如何搞社會(huì)主義”、采用什么“體制”的問題。這就意味著“基本制度”是搞社會(huì)主義的“前提”，非常重要，但還需要有合適的“具體體制”才能發(fā)揮出社會(huì)主義的優(yōu)越性，所以體制改革是關(guān)系社會(huì)主義前途命運(yùn)的大問題。

　　“基本制度”與“具體體制”是屬于兩個(gè)不同范疇的概念。對于具體體制范疇內(nèi)的問題，鄧小平主張堅(jiān)決、徹底、大膽地改；對屬于“基本制度”范疇內(nèi)的問題，鄧小平一再強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持”（堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，最重要的是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路這兩條），當(dāng)然這方面也存在需要“改革和完善”的問題，但與具體體制“可徹底推翻重來”是屬于不同性質(zhì)的問題。

　　第二，鄧小平明確提出了“蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式”這樣一個(gè)概念，為“蘇聯(lián)模式”的含義定了位。鄧小平談到“蘇聯(lián)模式”時(shí)常用一個(gè)“搞”字，顯示他所說的“蘇聯(lián)模式”指的是蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的“搞法”即“具體體制”，是不包括蘇聯(lián)社會(huì)主義“基本制度”在內(nèi)的。1988年鄧小平對一位非洲客人說：我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式（請注意這個(gè)“搞”字——引者注），帶來很多問題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒有解決好。我們現(xiàn)在要解決好這個(gè)問題，我們要建設(shè)的是具有中國自己特色的社會(huì)主義。在鄧小平看來，蘇聯(lián)搞社會(huì)主義沒錯(cuò)，但他們那種搞法不行，要堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義，不改革這種模式是沒有出路的。

　　第三，鄧小平對蘇聯(lián)模式的評價(jià)并不高，唯一明確肯定的是列寧“新經(jīng)濟(jì)政策”的思路。他說“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚�？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了”。鄧小平談到“蘇聯(lián)模式”時(shí)常用的是“落后的”、“不成功的”、“僵化的”等負(fù)面詞語，這表明他對“蘇聯(lián)模式”在當(dāng)今時(shí)代條件下的作用，總體上是否定的。

　　第四，鄧小平認(rèn)為，中國改革所要解決的是“從蘇聯(lián)搬過來的”、“長期沒解決好”的問題，“蘇聯(lián)模式”實(shí)際上是中國體制改革的“對象”。鄧小平說，“我們國家的體制，包括機(jī)構(gòu)體制等，基本上是從蘇聯(lián)來的，是一種落后的東西。”“我是主張改革的。不改革就沒有出路，舊的那一套經(jīng)過幾十年的實(shí)踐證明是不成功的。過去我們搬用別國的模式，結(jié)果阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，在思想上導(dǎo)致僵化，妨礙人民和基層積極性的發(fā)揮�！敝袊母锏膶�(shí)質(zhì)，就是去“蘇聯(lián)模式”、增“中國特色”，既同蘇聯(lián)“切割”、又不“照抄”西方。按鄧小平的說法，就是用具有“中國自己特色”的辦法，解決“從蘇聯(lián)搬過來的”、“長期沒解決好”的問題。

　　鄧小平所講的“蘇聯(lián)模式”，其基本思想是：“模式”就是“體制”；“蘇聯(lián)模式”就是列寧逝世后斯大林在社會(huì)主義建設(shè)中形成的高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制，通俗地說，也就是斯大林“搞社會(huì)主義的那種搞法”。如果從結(jié)構(gòu)上看，“蘇聯(lián)模式”是蘇聯(lián)在社會(huì)主義“基本制度”確立以后，所選擇的搞社會(huì)主義的一種“具體體制”，它與基本制度一起共同構(gòu)成整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度。因此，“基本制度”是處于具體體制（即“模式”）之外而非“模式”之中的，但它是搞社會(huì)主義的“前提條件”，如果它被否定和動(dòng)搖了，整個(gè)社會(huì)主義大廈就會(huì)垮掉了。

　　鄧小平關(guān)于“蘇聯(lián)模式”的上述論述和思想，為中國的改革指明了方向，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義和理論意義�！疤K聯(lián)模式”是蘇聯(lián)人將馬克思主義“蘇聯(lián)化”而可能有的多種方案之一。在前無古人經(jīng)驗(yàn)的歷史條件下，這種模式能搞到那個(gè)樣子、取得那么大成就，應(yīng)當(dāng)說很不易了。然而這決不能成為至今仍要堅(jiān)決捍衛(wèi)這一模式的理由，更不應(yīng)將其當(dāng)成“放之四海而皆準(zhǔn)”的社會(huì)主義“樣板”去推廣。即使是成功的，也要適合不同國家的具體情況，更何況“蘇聯(lián)模式”并不成功。因此，中國改革以“蘇聯(lián)模式”為對象而強(qiáng)調(diào)“中國特色”是完全正確的。

　　習(xí)近平同志在2013年1月5日發(fā)表的講話，從世界社會(huì)主義思想發(fā)展的源頭講起，深刻闡明了中國特色社會(huì)主義的理論淵源和歷史淵源，對完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義具有重要指導(dǎo)意義。他講到“蘇聯(lián)模式”時(shí)言簡意賅地指出：“第四個(gè)時(shí)間段，蘇聯(lián)模式逐步形成。列寧逝世以后，斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中，逐步形成了實(shí)行單一生產(chǎn)資料公有制和指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、權(quán)力高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制。蘇聯(lián)模式在特定的歷史條件下促進(jìn)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭勝利發(fā)揮了重要作用。但由于不尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律等，隨著時(shí)間推移，其弊端日益暴露，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重體制障礙�！边@是習(xí)近平對“蘇聯(lián)模式”所作出的科學(xué)定位。對學(xué)術(shù)界來說，這意味著在對“蘇聯(lián)模式”的認(rèn)識和評價(jià)上，又重新回到鄧小平的論述上來了，是辯證式的前進(jìn)和發(fā)展。今天，學(xué)習(xí)習(xí)近平同志的講話、重溫鄧小平同志的論述，對澄清近十多年來在“蘇聯(lián)模式”、“斯大林模式”問題上的理論混亂是很有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的。

　　(作者為中共中央對外聯(lián)絡(luò)部研究室原副主任)