黨的十八屆三中全會(huì)針對(duì)司法領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題提出了一系列改革措施，黨的十八屆四中全會(huì)《決定》再次強(qiáng)調(diào)，全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。據(jù)此目標(biāo)，我們需要深刻認(rèn)識(shí)司法改革的四個(gè)必要前提。

　　司法改革的必要性

　　目前我國(guó)司法領(lǐng)域還存在著一系列亟待解決的問(wèn)題，這些問(wèn)題使司法公正面臨一些挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，因此全面梳理、準(zhǔn)確分析和客觀評(píng)價(jià)這些問(wèn)題構(gòu)成了司法改革的首要的基本的前提。我國(guó)司法體制存在的主要問(wèn)題有：一是司法獨(dú)立的保障機(jī)制不健全，表現(xiàn)為：司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)缺乏強(qiáng)有力的制度保障，依法抵制黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)缺乏有效的依據(jù)，司法人員依法履行職責(zé)缺乏必要的保護(hù)屏障等；二是司法權(quán)力配置不科學(xué)，表現(xiàn)為：公檢法三機(jī)關(guān)的權(quán)力界限不清、銜接機(jī)制不暢、制約機(jī)制乏力；審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)合二為一，法院既是裁判者，又是執(zhí)行者（民刑案件）；司法管轄與行政區(qū)劃高度重疊，司法的地方化和行政化嚴(yán)重等；三是司法評(píng)價(jià)機(jī)制缺失，表現(xiàn)為：事實(shí)認(rèn)定缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，辦案結(jié)果評(píng)判缺乏科學(xué)的指標(biāo)體系，法律適用缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)認(rèn)定缺乏科學(xué)的檢驗(yàn)指標(biāo)，裁判質(zhì)量缺乏科學(xué)的評(píng)估體系等；四是司法參與機(jī)制不完善，表現(xiàn)為：在司法調(diào)解、司法聽(tīng)證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中缺乏人民群眾參與的保障機(jī)制，人民陪審員參審范圍有限，陪審員遴選機(jī)制缺乏公信力；司法過(guò)程的公開(kāi)性不足等；五是司法的人權(quán)保障功能沒(méi)有得到應(yīng)有發(fā)揮，表現(xiàn)為：訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)缺乏制度保障；罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則缺乏保障落實(shí)機(jī)制；限制人身自由司法措施和偵查手段的監(jiān)督不力，冤假錯(cuò)案的防范和糾正機(jī)制不健全；司法判決執(zhí)行不到位等等；六是司法監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行不暢，表現(xiàn)為：人大對(duì)司法的監(jiān)督形同虛設(shè)，民主監(jiān)督缺乏必要的制度保障，檢察監(jiān)督避重就輕，人民監(jiān)督缺乏規(guī)范，等等。正因?yàn)槲覈?guó)司法存在上述問(wèn)題，而且這些問(wèn)題與現(xiàn)行的司法體制存在著密切的關(guān)聯(lián)性，因此司法改革勢(shì)在必行。

　　加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)司法改革的領(lǐng)導(dǎo)

　　《決定》提出，黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的根本保證。這表明，必須加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)法治工作的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面推進(jìn)依法治國(guó)全過(guò)程。因此有三個(gè)問(wèn)題需要謹(jǐn)慎考慮：一是“使黨的主張通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志”表明，唯有通過(guò)法定程序，黨的主張才可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家意志，才能成其為法律，才可以作為司法改革的依據(jù)；二是若黨的決定和主張尚未經(jīng)過(guò)法定程序轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家意志”，那么就需要加強(qiáng)“立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要”，即立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快啟動(dòng)立法程序，將四中全會(huì)的司法改革主張轉(zhuǎn)變?yōu)榉�，以確保司法改革“于法有據(jù)”；三是由于司法改革涉及憲政體制的調(diào)整，涉及司法改革的法律屬于基本法的范疇，因此黨的司法改革主張要成為國(guó)家意志，需要啟動(dòng)全國(guó)人大基本法的創(chuàng)制程序。可以考慮，由全國(guó)人民代表大會(huì)根據(jù)四中全會(huì)的精神，出臺(tái)專門的《司法改革法》，對(duì)國(guó)家司法改革做全盤規(guī)劃、統(tǒng)籌規(guī)范、整體推進(jìn)。

　　司法改革要依法推進(jìn)

　　堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。在法理上，司法體制是國(guó)家憲政體制的有機(jī)組成部分，因此司法改革內(nèi)在地屬于憲法改革的范疇。所謂憲法改革，就是對(duì)憲法所規(guī)定的制度作出調(diào)整和修正的總稱，因此司法改革本質(zhì)上就是一種實(shí)質(zhì)意義上的“修憲”活動(dòng)。在我國(guó)，只有全國(guó)人民代表大會(huì)才享有修改憲法的權(quán)力，因此全國(guó)人大是司法改革的適當(dāng)主體。司法體制改革的著力點(diǎn)體現(xiàn)在：一是司法權(quán)的配置問(wèn)題是憲法保留的事項(xiàng)，即只有憲法才是司法權(quán)配置的適格規(guī)范。如果認(rèn)為現(xiàn)行的司法權(quán)力配置有問(wèn)題，那么只有通過(guò)釋憲才可以對(duì)司法權(quán)的配置格局作出調(diào)整；如果窮盡釋憲，仍不能解決問(wèn)題，那么唯有經(jīng)過(guò)修憲，才可以改變司法權(quán)的配置格局；二是司法運(yùn)作程序和方式屬于法律保留的事項(xiàng)，如果認(rèn)為現(xiàn)行的司法運(yùn)作程序和方式有問(wèn)題，那么必須通過(guò)釋法或修法才可以改變或調(diào)整；三是司法獨(dú)立原則，法官只服從法律是一項(xiàng)基本的憲法原則，屬于禁止更改的內(nèi)容，這就是說(shuō)，一切司法改革都必須有助于司法獨(dú)立，而不是相反。

　　司法改革的頂層目標(biāo)

　　根據(jù)四中全會(huì)的精神，我國(guó)司法改革的頂層目標(biāo)在于“保證公正司法，提高司法公信力”。具體有六個(gè)方面的內(nèi)容：一是建立和完善“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度”，特別是要完善黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的追懲機(jī)制，完善法官檢察官依法履職的保障機(jī)制；二是優(yōu)化司法職權(quán)配置，特別是要健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制；完善審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制；設(shè)立跨行政區(qū)劃的司法機(jī)構(gòu)，等等；三是推進(jìn)嚴(yán)格司法，特別是要建立完整有效的司法評(píng)價(jià)機(jī)制和案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等；四是堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益，完善人民群眾參與司法的有效機(jī)制和保障機(jī)制，特別是要完善人民陪審制度、司法公開(kāi)制度等；五是加強(qiáng)人權(quán)司法保障，特別是要強(qiáng)化訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制等；六是加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，特別是要完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度、完善人民監(jiān)督員制度、完善媒體司法監(jiān)督制度、規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為等。（作者系國(guó)家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心首席科學(xué)家、武漢大學(xué)法學(xué)院教授）