日前，路透社公布了全球高被引用率科學家名單。這份名單囊括自然科學和社會科學共21個學科領域，通過計算從2002年至2012年被科學引文索引（SCI）和社會科學引文索引（SSCI）收錄的全部論文，羅列了在各自領域被引用最多的前1%的科學家。據(jù)統(tǒng)計，全球共3215人次入選，中國有163人次上榜，而在“金磚五國”的其他國家中，巴西有5人次入選，俄羅斯有8人次入選，南非有11人次入選，印度有8人次入選。

　　對于日前公布的全球高被引用率科學家名單，許多學者表示，雖然與美歐發(fā)達國家相比，我們還有很大差距，但與我們自身比，已有很大進步，與其他發(fā)展中國家相比，進步勢頭更為迅猛。這說明這些年來我們國家在科學技術、人才引進等方面的投入，已經(jīng)收到了實效。中國科學院文獻情報中心張曉林研究員表示，這個指標反映出中國在基礎科學研究中的國際影響力不斷提升的事實。同時，他也指出，我們應全面冷靜地看待高被引用率科學家排名，努力推動中國科技創(chuàng)新進一步發(fā)展。

　　記者：這份名單透露出哪些信息？

　　張曉林：應該說，改革開放30多年來，特別是近十幾年，我們國家科技投入、科技產(chǎn)出和科技成果的國際影響力在不斷提升。原來很少有中國科學家的成果被引用率能進前1%，現(xiàn)在越來越多了，這是可喜可賀的。

　　但我們也應注意到幾個現(xiàn)象。我國高被引科學家主要集中在化學、工程、材料科學領域，在數(shù)學、物理、地球科學等領域也有較好表現(xiàn)，但在農(nóng)業(yè)、生物與生物化學、環(huán)境與生態(tài)、免疫學、分子生物學、神經(jīng)科學、動物與植物學等領域只有極個別科學家上榜，在臨床醫(yī)學、微生物學、經(jīng)濟與商業(yè)、心理學、社會科學、空間科學等領域，我國內地科技界還無人入選，這與我們龐大的科技力量、世界第二的科技投入和世界第二的論文產(chǎn)出量還不相適應，與我國社會經(jīng)濟發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)和需要也遠遠不相適應。況且，我們不能僅僅與發(fā)展中國家相比。大家都知道基礎科學的大國強國在哪里，我國科研水平的評價到了應該拿第一流國家和團隊做標桿的時候，這才是科學的“中國夢”。

　　還有一個值得注意的問題是，僅僅用數(shù)量來衡量一個國家的科技實力還不夠。我們要看科研成果中對基本原理、基礎機制、基本方法的原創(chuàng)性突破有多少，要避免只是依靠極速跟蹤、海量試驗、工藝器件完善、獨有資源材料等的創(chuàng)新。否則，就算文章發(fā)得再多、引用率再高，也可能僅是沿著別人開創(chuàng)的道路往前走。

　　記者：高被引率是一個經(jīng)常被用來測評成果的指標，它能否表明成果更重要？

　　張曉林：在理想情況下，文章被引用客觀地反映了其他科學家對文章的使用。但要注意，引用的原因有很多，采用、支持、證明、評價、駁斥、證偽等，都得引用。還有，不同類型的文章、不同學科領域，引用的情況也不一樣。比如綜述類文章引用率就比較高，某些學科的引用率也比其他學科高，人文科學引用往往比較少。

　　當然，在大規(guī)模數(shù)據(jù)基礎上、在各個學科歸一化處理后，平均來看，文章被全球科學家引用得越多，就說明關注度越高，影響也越大，在一定程度上也可以表明科研成果的水平越高。

　　記者：就名錄本身而言，我們發(fā)現(xiàn)入選的幾乎都是基礎研究領域的科學家，幾乎沒有社會科學領域的研究者，這是為什么？

　　張曉林：這份名錄是根據(jù)科學引文索引和社會科學引文索引收錄的論文進行排名。這兩個引文索引本身就偏向于基礎研究，許多技術類、應用類的期刊都沒有被收錄。而且，“引用”本身恐怕更適合自然科學基礎研究領域，更適合那些以學術文章為成果形式的領域。同時一些重大的創(chuàng)新往往不是通過學術論文體現(xiàn)出來的，比如，喬布斯設計的蘋果系列產(chǎn)品改變了我們的生活，我國改革開放的政策與體制突破帶來了今天中國的繁榮富強，但這些很難上得了“高被引排名”。此外，人文社科領域往往通過專著而非論文來體現(xiàn)學術水平。因此，簡單的橫向比較是不合適的。

　　總的說來，中國在高被引科學家名單上的數(shù)量增長值得肯定，但要避免一葉障目。與國際先進水平相比，中國科學還有很長的路要走。與中國社會、經(jīng)濟、環(huán)境、安全面臨的挑戰(zhàn)相比，中國科學家還必須更加努力。（本報記者 齊 芳）