“使市場在資源配置中起決定性作用”是十八屆三中全會在理論上的一個重大突破，對我國未來完善社會主義市場經(jīng)濟和全面深化改革都具有十分重要的意義。從“基礎(chǔ)性”到“決定性”，代表了對市場作用認識上怎樣的轉(zhuǎn)變？又該如何正確處理好市場決定性作用與更好發(fā)揮政府作用的關(guān)系？本報記者專訪了十八屆三中全會中央宣講團成員、國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦。

    改革從一開始就是市場導(dǎo)向的

    ■經(jīng)濟增長階段的轉(zhuǎn)換，逼著我們必須深化改革

    記者：請問提出“使市場在資源配置中起決定性作用”這一改革目標有哪些現(xiàn)實背景？經(jīng)濟生活中有哪些妨礙市場發(fā)揮作用的問題和現(xiàn)象？

    劉世錦：我國的改革從一開始就是市場導(dǎo)向的，黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標，提出要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。此后，我國市場化改革取得了很大進展，社會主義市場經(jīng)濟的大框架基本確立起來了。但市場體系仍然不完善，政府這只手干預(yù)不當、管得過多，影響到資源的優(yōu)化配置。

    比如，市場開放性不夠，部分領(lǐng)域存在不當準入限制，不同市場主體往往難以獲得同等的市場準入條件，特別是電信、石油、電力、鐵路、金融保險、教育衛(wèi)生等領(lǐng)域，民營資本進入面臨諸多限制，即便出臺了原則性的準入規(guī)定，由于缺乏切實可行的實施細則，往往遭遇“彈簧門”、“玻璃門”和“旋轉(zhuǎn)門”。

    又如，競爭公平性不夠，市場分割和地方保護現(xiàn)象時有發(fā)生。為了保護本地企業(yè)利益，有些地方濫用行政權(quán)力對外地企業(yè)和產(chǎn)品進行多重檢驗、超嚴執(zhí)法，設(shè)置進入壁壘。為了吸引投資，相當多的地方實行“低地價”甚至“零地價”，不適當?shù)亟档投惵实取?/P>

    要素市場發(fā)育滯后是另一個突出問題。農(nóng)村土地制度改革不到位，國有和集體土地同地不同權(quán)，加上政府對城市建設(shè)用地一級市場的獨家壟斷，不僅造成土地價格扭曲和配置低效，而且引發(fā)大量的社會矛盾。

    記者：哪些國內(nèi)國際因素促使我們對市場作用重新定位？

    劉世錦：從國內(nèi)角度看，近兩年我國經(jīng)濟增長速度已經(jīng)開始放緩，進入了由高速增長階段向中高速增長階段的轉(zhuǎn)換期。這樣一個調(diào)整是符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的。增長速度放緩只是一個表象，背后則是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和增長動力的轉(zhuǎn)換。具體地說，將要由過去投資為主、工業(yè)為主、更多依靠外需，轉(zhuǎn)為消費為主、服務(wù)業(yè)為主和更多依靠內(nèi)需。在增長動力上，要由以往更多依靠要素投入和模仿國外技術(shù)，轉(zhuǎn)向更多依靠要素生產(chǎn)率提高和創(chuàng)新驅(qū)動。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和增長動力不同，所配套的體制條件也應(yīng)當相應(yīng)調(diào)整。比如，搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，我們的政府還是有一些優(yōu)勢的，但轉(zhuǎn)向創(chuàng)新和技術(shù)升級時，政府的優(yōu)勢就不明顯了，插手過多還會帶來副作用。所以，經(jīng)濟增長階段的轉(zhuǎn)換，逼著我們必須深化改革，改出一套與新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和增長動力相適應(yīng)的體制機制。

    從國際因素看，這么多年我國的改革始終與開放相伴而行。我們積極參與全球競爭，表面上看是產(chǎn)品、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等的競爭，背后則是體制機制的競爭，是制度競爭。近年來，美國主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴計劃”和“跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴計劃”，試圖形成新的貿(mào)易和投資規(guī)則，并對我國和其他新興經(jīng)濟體形成戰(zhàn)略擠壓。面對這種新形勢新挑戰(zhàn)，我們要把外部壓力轉(zhuǎn)化為國內(nèi)深化改革的動力，建設(shè)高水平的市場經(jīng)濟體制。

    理順政府與市場關(guān)系

    ■由“基礎(chǔ)性”到“決定性”，反映了對市場作用認識上的一個巨大進步

    記者：如何認識“使市場在資源配置中起決定性作用”提出的重要意義？從“基礎(chǔ)性”到“決定性”，代表了認識上的哪些轉(zhuǎn)變？

    劉世錦：提出使市場在資源配置中起決定性作用，是十八屆三中全會《決定》中的一大亮點，是一次理論上的重大突破。由“基礎(chǔ)性”改為“決定性”，反映了對市場作用認識上的一個巨大進步。在市場經(jīng)濟中，通過市場規(guī)則保障公平競爭，市場價格提供資源配置的正確信號和激勵機制，而市場競爭則促進優(yōu)勝劣汰、轉(zhuǎn)型升級。市場在資源配置中的這些決定性作用，是其他機制無法替代的。

    另一方面，通過這次市場作用的“升級”，釋放了一個非常重要的信號，就是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在推進市場化改革、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟體制這個問題上，是堅定不移的，不動搖、不后退、不停步，而且要有新突破、要上新臺階。這對國內(nèi)外增強對中國改革開放發(fā)展前景的信心，穩(wěn)定預(yù)期，至關(guān)重要。

    記者：《決定》在強調(diào)市場決定性作用的同時，也提出“更好發(fā)揮政府作用”，如何理解政府的作用？

    劉世錦：概括地說，政府在市場經(jīng)濟中的作用主要表現(xiàn)在保護產(chǎn)權(quán)、保障公平競爭、提供公共服務(wù)、加強社會治理、促進可持續(xù)發(fā)展和宏觀調(diào)控等方面。政府發(fā)揮這些作用的目的，是為市場更好地發(fā)揮作用創(chuàng)造環(huán)境、提供服務(wù)，而不是替代市場的作用。

    政府和市場的關(guān)系，不是簡單的誰大誰小、誰多誰少的問題。在國際上有個“瓦格納法則”，說的就是隨著經(jīng)濟增長，政府支出比重會呈上升態(tài)勢。就財政收入占GDP的比例來說，發(fā)達國家一般在30%以上，北歐國家則在50%左右，這些國家在全球是競爭力最強的。而發(fā)展中國家財政收入占GDP的比重較低，如非洲一些國家在10%左右，國家處在割裂狀態(tài)，政府無法提供基本的公共服務(wù)，形成不了全國性市場。所以，一種理想的政府和市場關(guān)系，應(yīng)當是有效的政府加有效的市場，二者之間是一種共生互補的關(guān)系。

    現(xiàn)在經(jīng)常說政府作用強，但仔細分析一下，在上面提到的政府應(yīng)當發(fā)揮作用的領(lǐng)域，政府作用是否強呢？比如，產(chǎn)權(quán)保護是否有效？公平競爭是否得到重視和加強？事實上，大多數(shù)是不夠的、不強的，有的差距還相當大。強的是行政審批、行政性直接干預(yù)，還有對資源的過多直接控制等，這正是政府職能轉(zhuǎn)變所要解決的主要問題。

    為市場發(fā)揮作用提供更大空間

    ■從規(guī)定企業(yè)“只能做什么”，轉(zhuǎn)變?yōu)橹还芷髽I(yè)“不能做什么”

    記者：按照十八屆三中全會的部署，未來應(yīng)如何貫徹落實“使市場在資源配置中起決定性作用”的要求？

    劉世錦：《決定》在這方面提出的具體政策措施很多，內(nèi)容很豐富。比較重要的，一是落實兩個“都是”、兩個“毫不動搖”、兩個“不可侵犯”的精神，深化國有資產(chǎn)管理體制和國有企業(yè)改革，從以往的管企業(yè)為主轉(zhuǎn)向管資本為主，把國有資本重點配置到提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保障國家安全等領(lǐng)域。同時進一步拓寬非公有制經(jīng)濟的發(fā)展空間，真正與公有制經(jīng)濟站在同一起跑線上公平競爭。二是加快建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，形成公平開放透明的市場規(guī)則，凡是能由市場形成價格的都要交給市場，政府不進行不當干預(yù)。三是把要素市場作為完善市場體系的重點，其中包括勞動力市場、資本市場、技術(shù)市場等。尤其是農(nóng)村集體土地制度改革，對提高資源配置效率、激發(fā)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的活力，至關(guān)重要。四是在石油、天然氣、電力、鐵路、電信等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，著力推進以開放市場、破除壟斷、促進競爭為重點的改革。五是以服務(wù)業(yè)開放為重點，放寬相關(guān)領(lǐng)域的準入限制，以對外開放帶動對內(nèi)開放，以開放促改革，釋放服務(wù)業(yè)的發(fā)展?jié)撃堋?/P>

    記者：在這些方面的改革措施中，您認為最重要的是哪一項？

    劉世錦：這次《決定》中很值得關(guān)注的一項突破，是提出實行負面清單準入管理制度。所謂負面清單管理，是指列出禁止和限制進入的領(lǐng)域清單，清單之外的領(lǐng)域都可以依法自由進入。這既是市場準入管理方式的改革，對我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)的意義更是非同一般。首先，負面清單只管企業(yè)“不能做什么”，與正面清單規(guī)定企業(yè)“只能做什么”相比，為市場發(fā)揮作用提供了更大的空間，體現(xiàn)了在政府與市場關(guān)系上思維方式的重要轉(zhuǎn)變。其次，負面清單大幅度收縮了政府的審批范圍，條款相對清晰，有助于實質(zhì)性推動政府審批制度改革，提高政府工作效率，減少自由裁量權(quán)和相應(yīng)的尋租空間。第三，負面清單不再提出“鼓勵類項目”，企業(yè)發(fā)展將更多依靠自身在市場上的競爭。第四，負面清單管理模式最早出現(xiàn)在對外投資領(lǐng)域，這次將其推廣到我國國內(nèi)市場，平等地適用于國有與非國有、內(nèi)資與外資企業(yè)，表明了我們以開放促改革、建設(shè)高水平市場經(jīng)濟體制的勇氣和決心。當然，負面清單在我國是一個新事物，在體制、政策和方法上還有一個學習、適應(yīng)、調(diào)整的過程。