據(jù)《法制日報》報道,北京市人大常委會發(fā)布的《北京市氣象災(zāi)害防治條例(草案修改二稿)》第二款將霾列為氣象災(zāi)害,結(jié)果遭到了眾多專家的一致反對,專家們普遍認為,這樣的規(guī)定意在為政府“依法脫責”。

　　無獨有偶,幾乎就在同時,財政部對外發(fā)布了一份關(guān)于中央大氣污染防治專項資金管理使用情況的通報,列舉了五大典型案例,點名批評部分地方政府騙取、擠占、挪用專項資金,違規(guī)擴大開支范圍。

　　這兩條新聞都指向一個人們共同關(guān)心的話題——霧霾,同時,這兩條新聞也反映出一個共同的問題——治霾,地方政府的內(nèi)生動力嚴重不足。

　　正如專家們所說的,霧霾的本質(zhì)是污染,一旦把霧霾定義為氣象災(zāi)害,那就成了像臺風、海嘯、冰雹、暴雪等一樣的自然現(xiàn)象,無論給人類造成什么樣的損害,責任都是老天爺?shù)?人間的政府只有救災(zāi)的責任,而沒有治理的義務(wù)。這種偷換概念,借機脫身的想法不知出自哪位“高人”的神來之筆。

　　如果說用地方立法的形式來偷換霧霾的概念,還算是猶抱琵琶半遮面,有一種含情脈脈的意味,那么騙取、擠占、挪用治霾專項資金的做法,就是赤裸裸地直接撕破臉了。不管建設(shè)“美麗中國”的口號喊得有多么響,如果地方政府敷衍塞責,不真出力、不真辦事,那口號也就只是口號,永遠不可能讓夢想照進現(xiàn)實。

　　近年來,隨著中國環(huán)境問題的日益嚴重,環(huán)保已被中央提到了國家戰(zhàn)略的高度,寫進了黨的十八大報告和“十三五”規(guī)劃等重要文件中,而且剛剛修訂的環(huán)保法也被輿論稱為“史上最嚴”�？梢哉f,無論是從政策層面還是法律層面,對環(huán)保問題的重視程度都是前所未有,但為什么地方政府在這個問題上始終動力不足呢?個中原因可能也比較復(fù)雜。

　　首先,治霾的難度確實比較大。這種難不僅表現(xiàn)為治理難,而且還表現(xiàn)為耗時長。曾經(jīng)有一位地方政府官員在“兩會”上夸下�？凇爸析膊涣�,提頭來見”,結(jié)果一年過去了霧霾問題不但沒解決,反而更嚴重,最后直到這位官員離任,霧霾依然徘徊不去,不見絲毫緩解。這也成了坊間的一大笑話。

　　笑話歸笑話,這從一個側(cè)面也說明了霧霾治理之難,不是不想而是不能。官員或多或少地會迷信權(quán)力的力量,以為權(quán)力所至,無往不勝,連老天爺都得給他面子,結(jié)果霧霾偏偏不買他的賬。另外,官員也把治霾想得太簡單了,以為像拉動GDP一樣,一年就可以見成效,孰不知這是一項久久為功的事業(yè),不要說夸�？谥皇菫榱瞬鑫�,就算是認真去做了,也有可能最終功不在我。

　　其次,治霾是一項綜合性系統(tǒng)工程,不是一個地方的事情,即使舉整個地方之力可能還是收效甚微。以北京為例,北京是霧霾最嚴重的地區(qū)之一,早在2008年奧運會期間,北京就已經(jīng)把所有的污染企業(yè)都遷出去了,但是因為環(huán)北京地區(qū)依然是一個大的工業(yè)污染帶,所以北京也不可能獨善其身,置身于大氣污染之外。

　　那么,地方政府做事情的內(nèi)生動力來自哪里?當然是政績,也就是評價體系,治霾工作難度大、時間長,不出彩,沒有漂亮的數(shù)字、沒有政績指標,自然就缺少了動力。一些地方政府寧愿動腦筋,通過立法來實現(xiàn)“依法脫責”,拿著巨額專項資金修辦公樓、搞招待活動,也不愿在治霾上下真功夫、做實事。

　　“河長制”始于2007年江蘇無錫。在實踐中效果顯著,據(jù)環(huán)保部門監(jiān)測,2011年至2016年,79個“河長制”管理斷面水質(zhì)綜合判定達標率基本維持在70%以上,水質(zhì)較為穩(wěn)定。其中,2011年無錫12個國家考核斷面水質(zhì)達標率100%。

　　因為在實踐中取得了成功,所以中央才會下文全面推行“河長制”。而這一制度的成功主要體現(xiàn)在三個方面:一是主要領(lǐng)導(dǎo)負責；二是進入地方黨政領(lǐng)導(dǎo)考核評價體系；三是終身追責。大家都清楚,“河長制”是被逼出來的,太湖水危機讓地方政府不得不拿出切實可行的辦法來。那么治霾呢?在全國一片千夫所指的聲浪中,是不是也能倒逼出一些好的制度,逼出一些地方政府的動力來呢?