分享到: | 更多 |
人均水資源占有量為全國均值1/10的缺水之城河南鄭州,正在遭遇一場對“灑水治霾”的沸沸揚揚指責。為降塵治理霧霾,鄭州市區(qū)灑水日耗3.5萬余噸水,此舉經(jīng)媒體報道后,引發(fā)市民持續(xù)熱議,質(zhì)疑聲眾。記者采訪獲悉,灑水所用水幾乎都為自來水管網(wǎng)中的南水北調(diào)水。相關部門負責人指出,目前“南水”入鄭,雖然去年全城“喊渴”的局面得到緩解,但隨著用水量的遞增,測算到2020年,會再次面臨缺水的壓力。(見8月23日中新社報道)
鄭州市大手筆的“灑水治霾”舉措,顯然不是偶然為之。根據(jù)環(huán)保部數(shù)據(jù),今年上半年,鄭州市空氣質(zhì)量排名月月都在全國倒數(shù)前十,4月至6月更是滑到倒數(shù)第二,連續(xù)3個月交上最差成績。并且,鄭州成為第一個因空氣質(zhì)量差被環(huán)保部約談的省會城市。同時,鄭州還是工信部考察大氣污染工作時的“必查單位”。
面對不樂觀的空氣質(zhì)量排名,以及來自上層部門的約談警告與嚴重關注,鄭州市方面必須“有所作為”,“灑水治霾”由此而生。
如何看待“灑水治霾”?和多數(shù)網(wǎng)友一樣,我的答案亦是:如此舉措的效果不容樂觀。這一判斷倒不僅僅來自新聞中提及的鄭州本是缺水之城,過度的灑水量可能讓這座城市再次遭遇用水艱難的局面,而更是因為,相對治霾來說,灑水舉措的效果只是短期的與片面的。有專家就指出,灑水對減少道路上乃至空氣中的粗大顆;蛟S有效,但它能在多大程度上消除城市揚塵,甚至是治霾,確實不容高估。
對于城市霧霾的成因進行厘清,或許更有助于理解鄭州治霾行動被詬病的原因。其實,此前討論已經(jīng)達成了共識:霧霾非一日而出現(xiàn),它是工業(yè)污染、機動車污染排放、揚塵污染排放的系統(tǒng)產(chǎn)生物。換而言之,城市霧霾的出現(xiàn),有著長期性和系統(tǒng)性的過程。正因如此,霧霾治理必定會是一次長期的戰(zhàn)役,不可能依靠某些單一的舉措,就能令那些藍天白云迅速地歸來。
由此來比較,鄭州的“灑水治霾”舉措,與其說它是被約談之后的環(huán)保應對焦慮,倒不如說它再次顯示出了運動式治霾的思維:毫無疑問,霧霾治理需要地方層面的自覺,地方政府亦是城市治霾的主體,但治霾應是一種長期的安排,匆忙不計其余的“灑水治霾”,不免再次陷入“運動式治理”的陷阱。
某種程度而言,完全可以將“灑水治霾”舉措視為一個現(xiàn)實的隱喻,鄭州所代表的是眾多被大氣質(zhì)量排名所困擾的城市:“灑水治霾”代表的,是那些被地方政府所青睞的膚淺化治霾手段。如何杜絕下一起“灑水”式膚淺治霾行動的出現(xiàn)?一方面,地方政府治霾必須克服“一日速成”的心理;另一方面,必須出臺系列的約束機制。有約束,就算是不缺水的城市,亦不會輕易依賴“灑水治霾”式的路徑。
十面“霾”伏如何破解? 2013-11-06 |
新華每日電訊:警惕霧霾“常態(tài)化”麻痹治理... 2014-10-13 |
讀懂“等風來”背后的霧霾焦慮 2014-10-16 |
讀懂“等風來”背后的霧霾焦慮 2014-10-16 |
云 舒:“等風來”終結(jié)不了霧霾“馬拉松” 2014-10-20 |
王心禾:治霾工作要盡快走出霧里看花的“霾... 2014-10-31 |
張 立:熏臘肉成為治霾犧牲品值得嗎? 2015-01-23 |
劉雪松:治霾“軍令狀”不應淪為口號 2015-03-17 |
朱永華:“灑水治霾”是在飲鴆止渴 2015-08-24 |
王 聃:城市治霾須克服“一日速成”心理 2015-08-24 |