近日，審計(jì)署公告了2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)依然存在保障房“空置”、建設(shè)資金被閑置、騙取保障房資格等老問題。其中，全國有5.89萬戶不符合條件的城鎮(zhèn)家庭騙取住房3.77萬套、住房補(bǔ)貼超過6000萬元，極大影響了保障性住房分配的公平正義。

　　保障性住房是政府提供的一種公共資源，是解決低收入家庭住房的重要手段。然而，在實(shí)際操作過程中，這項(xiàng)福利制度在一些地方變形走樣，被一些心懷不軌者用來謀取私利。保障性住房無論租住還是售賣，其價(jià)格都遠(yuǎn)低于市場價(jià)。正是基于這一特性，許多不符合條件的高收入者想方設(shè)法“調(diào)低”家庭收入，意圖騙取保障房購買資格或住房補(bǔ)貼。更有甚者，一些地方政府利用保障房政策漏洞，把這一原本指向困難家庭的福利用于為已服務(wù)，“按干部級別量身定做”經(jīng)濟(jì)適用房。一段時(shí)間以來，不少地方曝光了開著豪車住保障房、租賃到廉租房即刻轉(zhuǎn)租獲利、個(gè)別工作人員幫助不符合條件的申請對象騙購騙租等現(xiàn)象，嚴(yán)重違背了國家保障性住房的政策初衷，對黨和政府的形象和公信力都是一種極大的傷害。事實(shí)也再次證明，再好的制度設(shè)計(jì)，如果缺乏有效監(jiān)管，最后也會(huì)淪為壞制度，釀成更大的不公平。

　　查看審計(jì)結(jié)果會(huì)發(fā)現(xiàn)，每年都有大量的騙房騙補(bǔ)家庭，2013年4.75萬戶，2014年4.4萬戶，2015年5.89萬戶。為什么這一問題遲遲得不到根治？除了房管部門監(jiān)管不力，更根本的原因是騙房騙補(bǔ)的成本太低，所以會(huì)有那么多不符合條件者企圖蒙混過關(guān)。隨著房地產(chǎn)市場的勃興，保障房和商品房的差價(jià)越拉越大，從數(shù)十萬到上百萬不等。目前，對于騙房騙補(bǔ)者的處罰，還主要依托行政手段，包括退房退補(bǔ)貼、3-5年內(nèi)不能再申請、罰款等。這些處罰相對于保障房的巨大溢價(jià)空間，太過軟弱無力，有的地方僅僅是罰款5000元了事。如果說事前監(jiān)管不可能做到盡善盡美、絕對有效，那么事后懲處理應(yīng)全力出擊、以防后效。而現(xiàn)實(shí)情況卻是，事后懲處不但不能震懾違法違規(guī)行為，還可能起到惡劣的示范效應(yīng)。鑒于此，遏制騙房騙補(bǔ)還須引入其他更加嚴(yán)厲的懲處手段，用好法律武器無疑是一個(gè)正確選擇。

　　騙房騙補(bǔ)既然是騙，是否適用于詐騙罪？2014年，全國人大常委會(huì)對7個(gè)法律適用問題作出了解釋，其中有一條是：以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的，屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為，構(gòu)成詐騙罪。這應(yīng)該是以詐騙罪懲處騙房騙補(bǔ)行為的法律依據(jù)。但實(shí)際上，截至目前還沒有一個(gè)騙取保障房的人受到刑事處罰。相反，卻有騙房者起訴房管部門的。今年6月，廣州一男子“裝窮”騙經(jīng)適房，后來被查出退房后竟還告到法院。這是何等的諷刺？而在保障房政策實(shí)施比較好的香港和新加坡，任何人虛報(bào)資料騙取住房的行為即屬違法，定罪后將面臨罰款和監(jiān)禁的懲處。這也是兩地較少發(fā)生騙房行為的一個(gè)重要原因�，F(xiàn)今在大陸司法實(shí)踐中，不少騙取醫(yī)保、騙取低保的案例都被按詐騙罪追究刑事責(zé)任，危害明顯更大的騙取保障房行為也理應(yīng)入刑。唯有如此，才能提升違法成本，也才能捍衛(wèi)法律剛性。

　　任何事情，只要成本小于收益，總會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)。保障房亂象已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。當(dāng)務(wù)之急是用好法律武器，構(gòu)建嚴(yán)厲的追責(zé)和懲處機(jī)制。一方面要完善制度規(guī)范，堵住監(jiān)管漏洞；另一方面要加大查處力度，對騙房騙補(bǔ)、變相福利分房、失職瀆職等問題“零容忍”，讓違法違規(guī)者付出高代價(jià)，確保保障房政策真正惠及困難群眾。