希望媒體不論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體都是負(fù)責(zé)任的，希望政府部門對熱點(diǎn)的反應(yīng)是迅速有針對性的，這樣，一定會(huì)少一些“反轉(zhuǎn)新聞”

　　你身邊有沒有“網(wǎng)絡(luò)福爾摩斯”？同樣一則新聞，他們似乎總能發(fā)現(xiàn)一些不同尋常的疑點(diǎn)，給出看似專業(yè)的分析，甚至預(yù)言新聞事實(shí)可能“反轉(zhuǎn)”；同樣一起事件，他們似乎總能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，斷定誰是設(shè)置議題的策劃者，誰是事件背后的受益者。每當(dāng)有熱點(diǎn)新聞事件發(fā)生，都有不少圍觀者搖身一變成為偵探。

　　舉幾個(gè)例子吧。網(wǎng)友“彎彎”發(fā)微博講述在北京某酒店深夜遭襲的經(jīng)歷，網(wǎng)友們呼吁警方追查嫌疑人，但有人說這是涉事酒店的競爭對手暗中使壞，連當(dāng)事人敘述的內(nèi)容言簡意賅，都被當(dāng)作是疑點(diǎn)；此前，幾位藝人在演員包貝爾的婚禮上戲弄伴娘柳巖，遭網(wǎng)友們口誅筆伐，有人說這是“明星×××雇水軍抹黑明星××”，儼然一出“娛樂圈《甄嬛傳》”……這些人就屬于典型的“網(wǎng)絡(luò)福爾摩斯”。

　　為什么“網(wǎng)絡(luò)福爾摩斯”越來越多？一個(gè)很重要的原因是，我們這幾年碰到的“反轉(zhuǎn)”新聞越來越多，很多人都患上了“反轉(zhuǎn)新聞疑懼癥”。從“中國大媽倒地訛老外”到“成都男司機(jī)暴打女司機(jī)”，再到“中國游客泰國搶蝦”，都是新聞“飛”了一會(huì)兒就“反轉(zhuǎn)”了，徒留圍觀者滿臉錯(cuò)愕。

　　時(shí)間一長，很多人看到一些很轟動(dòng)的新聞，都不敢隨便發(fā)表意見了，總擔(dān)心會(huì)因?yàn)槭聦?shí)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)而被“打臉”。于是，只要看到小人物一夜爆紅，就懷疑背后有推手；只要看到某企業(yè)負(fù)面新聞纏身，就懷疑是競爭對手使壞……

　　“反轉(zhuǎn)新聞”接二連三，讓不少人都煉出了“火眼金睛”，也加重了“反轉(zhuǎn)新聞疑懼癥”。人們對“反轉(zhuǎn)新聞”的擔(dān)心越多，“網(wǎng)絡(luò)福爾摩斯”越有市場。從表面上看，公眾變得更“聰明”了，沒那么容易被忽悠了，但社會(huì)上不少人因此退到什么都不愿信、不敢信的狀態(tài)，顯然也是一種悲哀。

　　而且從以往的案例來看，“網(wǎng)絡(luò)福爾摩斯”們大多善于預(yù)設(shè)立場，善于牽強(qiáng)附會(huì)，很多所謂的“推理”都帶有濃厚的陰謀論色彩�！熬W(wǎng)絡(luò)福爾摩斯”們隨意推導(dǎo)出的“內(nèi)幕”“真相”，大都在或明或暗地迎合某些負(fù)面的社會(huì)情緒，或借助輿論兜售自己的主張。這些“網(wǎng)絡(luò)福爾摩斯”不負(fù)責(zé)任的言論，即使被權(quán)威消息證偽，也不會(huì)有什么后果，但此時(shí)陰謀論已“污染”了社會(huì)上不少人的視聽，造成混亂。

　　善于獨(dú)立思考是值得鼓勵(lì)的品質(zhì)，但一個(gè)正常的社會(huì)不應(yīng)該有太多的“網(wǎng)絡(luò)福爾摩斯”。在理想狀態(tài)下，媒體報(bào)道應(yīng)該是專業(yè)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，網(wǎng)絡(luò)新媒體對語言應(yīng)是能過濾的，政府部門發(fā)布的信息應(yīng)該是權(quán)威的、可信的。如果公眾時(shí)刻受到“反轉(zhuǎn)新聞疑懼癥”的困擾，不管看到什么信息都習(xí)慣性質(zhì)疑，甚至寧愿相信那些吸引眼球的“網(wǎng)絡(luò)福爾摩斯”也不相信專業(yè)機(jī)構(gòu)，將撕裂互信，很多公共討論也將終結(jié)于虛無。

　　如果不多個(gè)“心眼”，稍不留神就會(huì)被“反轉(zhuǎn)新聞”驚得目瞪口呆；如果時(shí)時(shí)謹(jǐn)慎，連新聞也不敢信，這樣的生活未免太累。在一個(gè)利益主體日益多元的時(shí)代，我們或許沒辦法杜絕各種炒作、策劃，但一個(gè)并不過分的要求是，希望媒體不論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體都是負(fù)責(zé)任和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模Ｍ块T對熱點(diǎn)的反應(yīng)是迅速有針對性的，這樣，一定會(huì)少一些“反轉(zhuǎn)新聞”。