最近，3次報道，引發(fā)3個熱點(diǎn)，河南鄉(xiāng)村教師丁學(xué)玉被“頂替+辭退”、“34年總工資不過萬”的遭遇牽動人心。教師蒙冤、官員麻木，輿論追打，但調(diào)查后的事實(shí)卻呈現(xiàn)出一個完全不同的版本。檔案顯示“頂替”一說不成立，“辭退”或因超生違反當(dāng)時計(jì)生政策，而“抹香香”的官員則表示，曾幫對方協(xié)調(diào)調(diào)閱檔案，只是這段沒播。（3月1日人民網(wǎng)）

　　又雙叒叕反轉(zhuǎn)了。最近“輿論反轉(zhuǎn)劇”真不少，“上海女逃離江西”、“城里媳婦掀桌子”、“村婦組團(tuán)約炮”等，無不一時引爆輿論但最終被證實(shí)子虛烏有。“抹香香”事件反轉(zhuǎn)，如出一轍。如何才能避免輿情反轉(zhuǎn)成了一個時代課題。

　　反轉(zhuǎn)新聞特征顯著，大都經(jīng)歷網(wǎng)友爆料-新媒體熱炒-傳統(tǒng)媒體高調(diào)介入-權(quán)威部門蓋棺論定-輿論反轉(zhuǎn)的過程。其間，網(wǎng)友的不理性問題再次凸顯，但其實(shí)怪不得網(wǎng)友。從心理學(xué)上講，“弱者有理”是古今中外普遍存在的社會現(xiàn)象，當(dāng)事實(shí)不清、真相不明特別是新老媒體反復(fù)引導(dǎo)時，同情弱者是一種原始的、樸素的正義感的表現(xiàn)。

　　媒體人的不專業(yè)、不敬業(yè)、不盡責(zé)當(dāng)然需要深刻反思，競爭激烈永遠(yuǎn)不能成為守土無責(zé)的借口。如果說丁老師被“頂替”、“辭退”等尚屬人云亦云、糾葛不清的話，那么某電視媒體對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的選擇性、剪輯性報道實(shí)屬不該，“抹香香”被片面放大，其他真相被有意掩蓋，這是不負(fù)責(zé)任的行為。在澄清謬誤、明辨是非上，無論新媒體還是傳統(tǒng)媒體，只顧“打鐵”，但沒下“硬功夫”。

　　每一次輿論反轉(zhuǎn)都是新聞行業(yè)的恥辱，特別對那些最具權(quán)威的傳統(tǒng)媒體來說。盡管如此，把板子都打在媒體身上顯然不客觀、不公允，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門及負(fù)責(zé)人的失語更需要反思。事實(shí)證明，只要相關(guān)部門配合，揭開“抹香香”事件真相并不難，畢竟檔案資料保存完好，而且歷史見證人健在。那么，相關(guān)部門為何遲遲給不出一個說法？

　　早在2008年11月，《大河報》就刊發(fā)了題為《鄉(xiāng)村教師調(diào)崗被“頂包”，“調(diào)查報告”七年三個版本》的報道，引發(fā)廣泛關(guān)注。這么多年了，丁老師的“歷史遺留問題”卻依舊懸而不決，事實(shí)上，如果沒有這3次報道引發(fā)的3個輿論熱點(diǎn)，事實(shí)真相恐怕還要繼續(xù)“遺留”下去，這才是事件背后的真問題——不鬧不解決，輿論不關(guān)注不解決。

　　反轉(zhuǎn)新聞不僅考驗(yàn)著媒體的專業(yè)精神和職業(yè)操守，更考驗(yàn)著權(quán)力部門的作為和作風(fēng)。在人人都是記者的時代，政府部門如何加大信息公開力度、正確處理輿論熱點(diǎn)、學(xué)會和媒體打交道，更是一個不可回避的課題。