以儒家為主的傳統(tǒng)文化正在回歸

        新文化運動以來，以儒家思想為主流的中國傳統(tǒng)文化幾經(jīng)沉浮，一度被認為阻礙了國家和社會進步，之后又被稱為建設(shè)文化強國之源。當(dāng)下，儒家思想或傳統(tǒng)文化整體無疑處在一種回歸和復(fù)興階段。

　　究其根本，主要是在社會發(fā)展，尤其經(jīng)濟、政治和軍事等各方面恢復(fù)到一定水準后，過去曾長時間主導(dǎo)人們思維的一些觀念意識變得沒那么有說服力了，比如左派的革命敘事、右派的啟蒙規(guī)劃，它們描繪和許諾的目標不再那么有吸引力，人心人性也需在自己的歷史中求得表達和實現(xiàn)。而意識形態(tài)話語尋求新的資源，社會回歸常態(tài)后其內(nèi)在活力蘇醒恢復(fù)，全球化后文明邊界凸顯倒逼人們追問自己是誰從哪里來到哪里去等，則構(gòu)成直接的動力和誘因。確實，歷史上對這樣一些基本問題的回答主要是由儒家提供�，F(xiàn)在雖然時移世易需要吐故納新，但基本的結(jié)構(gòu)模板無法推倒重來。

　　儒家回歸滿足國家國族建構(gòu)需要

        很多人從個人精神需要和社會道德滑坡層面理解儒家復(fù)興問題�！皞}廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，這是需求的層次理論，也是人性的可貴之處。但我認為，僅從個人需求層次提升來理解儒學(xué)的復(fù)興或回歸多少有失膚淺。一般來說，道德規(guī)范當(dāng)然是儒家為主，精神慰藉和心靈安頓則多由佛教、道教、基督教等宗教負責(zé)。我們的文化結(jié)構(gòu)有所謂“三教合一”之說，唐代就已成型，就是“以儒治世，以道治身，以佛治心”。由此可知，儒家文化主要的作用是在公共領(lǐng)域，針對國家建構(gòu)、國族建構(gòu)，比如制度的價值奠基、國民的認同維持等。

　　如果非要從精神產(chǎn)品的角度加以討論，那么儒家思想所提供的是一種高端產(chǎn)品，即“人希賢，賢希圣，圣希天”“天行健，君子以自強不息”這種天人合一的追求和境界。它不是迎合需要的對癥下藥，而是高標自持以待君子。事實上，每種文化都需要有這么一個版塊才稱得上偉大，才能持久而日新其德�，F(xiàn)在我們又在提倡家風(fēng)家訓(xùn)和鄉(xiāng)規(guī)民約，看到并肯定鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢的作用。這種作用主要是用儒家思想的價值教化鄉(xiāng)里、化民成俗。過去這是社會的基礎(chǔ)，現(xiàn)在也可看成是重建社會的一種路徑。

　　就國家發(fā)展而言，有種簡單化的說法是我們依靠馬克思主義建立了新中國，依靠某種程度上的自由主義實施改革開放，但中國現(xiàn)在要再往前走，僅靠這兩樣恐怕是不夠了。于是，我們需要回歸傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)文化中攫取精華，幫助中國實現(xiàn)“強國”目標。雖然不完全對，但就事論事來看似乎也可以這么說。只是這里面可能存在這樣一個問題，那就是對中華民族這個生命主體的遺忘或蔑視。社會是一種自發(fā)生成的有機體，作為中國歷史產(chǎn)物的儒家文化正是這種生命力和本體性的承載者和體現(xiàn)者。水之積也不厚則其負大舟也無力，社會土壤不豐厚，政治建筑也不可能穩(wěn)定牢固。

　　近代以來，無論什么主義，其被中華民族接受，都是為了救亡，為了保國保種保教，都是工具性、手段性的。辛亥革命后憲政的引入如此，社會主義的引入也是如此，而科學(xué)救國、教育救國、宗教救國的口號說明科學(xué)、教育和宗教之所以被接納認可也都有這樣的因素。鄧小平為什么要改革？還是為了救中國，因為無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的“無產(chǎn)階級文化大革命”把國民經(jīng)濟帶到了崩潰邊緣。維護主權(quán)和保障人權(quán)都需要一個穩(wěn)定的政治平臺，對外應(yīng)對挑戰(zhàn)，對內(nèi)滿足國民訴求。那種僅以意識形態(tài)為目標方案改造社會、否定傳統(tǒng)的做法不能再繼續(xù)下去。

　　美國學(xué)者丹尼爾·貝爾說自己是政治上的自由主義，經(jīng)濟上的社會主義，文化上的保守主義，以此說明對人性的需求來說，各種主義都各有其價值，不能將它們簡單對立，或以某種價值吞噬一切。其中文化上的保守主義即是保守固有傳統(tǒng)。儒家無疑是我們傳統(tǒng)的主干，它對社會生活和個體生命的護持滋養(yǎng)相當(dāng)程度上是無可替代的。從國際社會的角度講，亨廷頓把中國劃歸儒家文明國家，這首先是一種觀察。我們自己則首先需要反思一下，我們配得上么？我們又該怎么去做？

　　實現(xiàn)儒家重構(gòu)還需更多實踐基礎(chǔ)

        無論是從國內(nèi)發(fā)展還是國際發(fā)展的角度，儒家回歸恐怕都需要針對當(dāng)下形勢和時代特征進行一定重構(gòu)。實際上，從自強運動、洋務(wù)運動到戊戌變法、辛亥革命以及五四運動，以天下為己任的知識分子一直都在根據(jù)儒家的基本精神原則身體力行，在實踐中實現(xiàn)對儒家思想體系的調(diào)整重構(gòu)。至于今天應(yīng)如何予以重構(gòu)，實際要在實踐的可能充分打開之后才能真正開始，目前的談?wù)撝荒苁抢碚摰目赡堋?/P>

　　從外部看，需要接納諸多現(xiàn)代價值，比如自由人權(quán)的價值和思維、對于工具理性的重視等等。從內(nèi)部講，要根據(jù)孔子的教誨以《易傳》中的天作為理論的核心，信仰的對象，在生生不息的“天地之大德”的基礎(chǔ)上思考生命的意義和形態(tài)，處理人和世界的關(guān)系，從為天地立心、為生民立命和開萬世太平的追求出發(fā)吸納各種知識智慧，完善豐富自身。宋以來的由朱子所建立的那個“四書學(xué)”儒學(xué)圖景，主要只是一個基于個體的人格養(yǎng)成方案，在今天就需要超越揚棄了。

　　大陸“新儒學(xué)”有新康有為主義之說，康有為這個儒家符號象征著國家國族建構(gòu)的問題以及相應(yīng)的解決思路，對他的解讀和發(fā)展正在進行之中。我們現(xiàn)在提“中國夢”，提中華民族偉大復(fù)興，這是對近代歷史主題的承接。換言之，即意味著與儒家理論契合度的提升，意味著對五四話語即革命敘事與啟蒙規(guī)劃的某種疏離揚棄。如果這里的理論邏輯能夠理順貫通，相互之間或能達成某種默契、形成某種互動。（作者是首都師范大學(xué)儒教研究中心主任、中國大陸“新儒家”代表性人物之一）