9月21日上午,最高人民法院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》�！兑庖姟访鞔_了違法審判責(zé)任的七種情形。

　　人民群眾對錯案深惡痛絕,但在判斷什么是錯案時,大都基于平時積累的社會經(jīng)驗,不同的人對同一個判決可能得出不一樣的認(rèn)定結(jié)論,理由更有可能是千差萬別。以呼格案為例,不少人認(rèn)為原來的死刑判決就是不折不扣的錯案,何以不能追究辦案人員的責(zé)任?這其中涉及一個關(guān)鍵的問題,對錯案責(zé)任的追究應(yīng)當(dāng)以是否違法為標(biāo)準(zhǔn),而非普通人主觀的判斷,只有在查實(shí)辦案人員存在違法辦案的情形下,才能追究其法律責(zé)任。否則,就會在錯案責(zé)任追究的過程中,制造新的錯案,帶來新的不公。

　　對錯案進(jìn)行責(zé)任追究,就得科學(xué)界定錯案判定標(biāo)準(zhǔn)。通過多年理論上的探討和實(shí)踐的摸索,在這一點(diǎn)上,司法理論界和實(shí)務(wù)界的認(rèn)識逐步趨于一致:一者,錯案認(rèn)定必須尊重審判規(guī)律,不能人為放寬錯案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),打壓法官工作的積極性,給法官造成不公；更不能人為拔高錯案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),防止法官責(zé)任心松懈,造成不該有的錯案。二者,審判責(zé)任劃分必須公平合理,應(yīng)堅持權(quán)責(zé)對等的原則,既要“讓審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)”,也不能忽視非法干預(yù)者的責(zé)任。三者,追究法官責(zé)任應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行,必須具有法定事由,遵循法定程序,這是法官法對法官身份保障的具體規(guī)定,也是解除法官依法審判后顧之憂、敢于排除外部干擾獨(dú)立審判的必要舉措。

　　《意見》確立了法官審判責(zé)任制的基本原則,支持法官依法獨(dú)立審判,嚴(yán)格追究法官違法審判的責(zé)任。如此界定之后,向法官做出“違法審判必將追究”要求的同時,也向社會傳遞了“并非所有問題案件都是錯案”的信號。禁止違法審判,這是落實(shí)法官審判責(zé)任制的基石,也是確保司法公正的基石,應(yīng)通過嚴(yán)格違法審判責(zé)任追究、加強(qiáng)法院內(nèi)外部監(jiān)督尤其是社會監(jiān)督,把基石墊牢、墊實(shí)。