治污不經(jīng)科學(xué)論證、不看投入與產(chǎn)出，在求變的過(guò)程中，一些地方政府的做法往往治標(biāo)不治本，甚至揚(yáng)湯止沸。對(duì)此，地方政府要認(rèn)識(shí)到治污工作的艱巨性與長(zhǎng)期性，同時(shí)也要講求經(jīng)濟(jì)性

　　最近幾天，鄭州灑水降塵治霾的事情經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道后，引起社會(huì)熱議。

　　從國(guó)內(nèi)多個(gè)城市的實(shí)踐來(lái)看，對(duì)垃圾清運(yùn)、房屋拆除等施工過(guò)程，與物料堆場(chǎng)、建筑工地等場(chǎng)所進(jìn)行灑水，的確可以明顯降低揚(yáng)塵。此外，在嚴(yán)重霧霾天氣，對(duì)一些城市主要道路進(jìn)行沖洗，也有助于緩解污染問(wèn)題。

　　那么，既然方法是可行的，鄭州的做法為什么還受到多方質(zhì)疑？多數(shù)人的回答是：不講科學(xué)性，缺乏經(jīng)濟(jì)考慮。

　　一方面，鄭州采用的是大范圍高頻度的灑水，而沒(méi)有定點(diǎn)噴灑，這個(gè)過(guò)程造成了大量水資源浪費(fèi)。據(jù)媒體報(bào)道，作為人均水資源占有量只有全國(guó)平均水平1/10的城市，鄭州此前每天的灑水量達(dá)到3.5萬(wàn)噸。

　　另一方面，灑水的水源并非是經(jīng)過(guò)污水處理的“中水”，而是來(lái)自“南水北調(diào)”的城市自來(lái)水，每天產(chǎn)生的費(fèi)用超過(guò)10萬(wàn)元，也都由財(cái)政買單。

　　近年來(lái)，各地污染事件頻現(xiàn)，而環(huán)保工作也越來(lái)越受到地方政府的重視。但對(duì)于如何有效防治污染，一些地方卻仍然有些摸不著頭腦。不經(jīng)科學(xué)論證、不看投入與產(chǎn)出，在求變的過(guò)程中，一些地方政府的做法往往治標(biāo)不治本，甚至揚(yáng)湯止沸。

　　拿治霾來(lái)說(shuō)，形成霧霾的污染源主要不來(lái)自揚(yáng)塵，而是燃煤、機(jī)動(dòng)車排放、工業(yè)生產(chǎn)等過(guò)程，對(duì)這些環(huán)節(jié)的嚴(yán)防死守，才能夠最大限度降低霧霾污染。

　　此外，作為輔助手段的灑水降塵，也可以更有效率，如用“中水”替代自來(lái)水，增加定點(diǎn)定向噴灑，適度減少灑水車“掃街”。唯如此，才能在實(shí)現(xiàn)治霾初衷的同時(shí)，讓公共資源得到最有效的利用。

　　當(dāng)前，在法律監(jiān)管趨嚴(yán)、群眾意見(jiàn)增加的壓力下，治污一味求快的現(xiàn)象在不同地區(qū)多有出現(xiàn)。然而，應(yīng)該看到，全面治污是一大難題，很難收到立竿見(jiàn)影的效果。希冀一蹴而就，很可能南轅北轍，適得其反。

　　對(duì)此，一方面地方政府要意識(shí)到治污工作的艱巨性與長(zhǎng)期性，杜絕“短平快”的思路；另一方面，治污也要講經(jīng)濟(jì)性，避免做出花大錢辦表面文章的事情。持之以恒、講究科學(xué)，治污工作才能持久有效。